Решение по делу № 2-2015/2013 от 06.03.2013

дело № 2-2015 01 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Балиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Г. к Каликиной И.Г., Каликину С.В., Каликину С.В. о перераспределении долей в праве долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к Каликиным И.Г., С.В., С.В. о перераспределении долей в праве долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками по 1/4 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 24.12.2007 года; право собственности зарегистрировано 07.02.2008 года. Истец указывает, что спорная квартира общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. состоит из трех изолированных комнат размером 15,5 кв.м., 14,5 кв.м., 19,9 кв.м.. Фактически по устному соглашению всех участников долевой собственности был определен порядок пользования квартирой, согласно которому Васильева Т.Г. пользовалась комнатой размером 15,5 кв.м., а Каликины Т.Г., С.В., С.В. комнатами размером 14,5 кв.м. и 19.9 кв.м.; места общего пользования находились в совместном пользовании лиц, проживающих в квартире. Истец указывает, что в 2009 году между Васильевой Т.Г. и семьей ее <> Каликиной И.Г. возник конфликт, связанный с тем, что ответчики препятствуют Васильевой Т.Г. в реализации права собственности на долю в вышеуказанной квартире, не пускают в квартиру. Васильевой Т.Г. в адрес ответчиков было направлено: устное предложение продать ответчикам долю квартиры; продать квартиру с выделением денег на ипотечное строительство для ответчиков, однако все предложения Васильевой Т.Г. были отвергнуты. Истец просит выделить в пользование Васильевой Т.Г. изолированную комнату размером 15,5 кв.м., а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за Васильевой Т.Г. право собственности на долю, пропорционально выделенному в пользование жилому помещению с выплатой ответчикам денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке квартиры, составленным ООО «Ф», согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге составляет 6800000 рублей.

Истец Васильева Т.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Георгиевскому К.Л., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Каликина Т.Г., Каликин С.В., Каликин С.В. и их представитель адвокат Вечхайзер О.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетеля С., изучив и оценив собранные по делу доказательства суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, в связи с расселением квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, Васильевой Т.Г., Каликиным И.Г., С.В., С.В. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 59).

Квартира <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. состоит из трех изолированных комнат, размером 15,5 кв.м., 14,5 кв.м., 19,9 кв.м., сто подтверждается Паспортом на квартиру (л.д. 12).

24.12.2007 года между Васильевой Т.Г., Каликиными И.Г., С.В., С.В. и администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга был заключен договор передачи указанной квартиры в долевую собственность граждан (л.д. 9-10) и 07.02.2008 года зарегистрировано право собственности Васильевой Т.Г., Каликиных И.Г., С.В., С.В. на 1/4 доли квартиры за каждым.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Васильева Т.Г., Каликина И.Г., Каликин С.В., Каликин С.В. и несовершеннолетний А., 2013 дата рождения – <> Каликина С.В., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 167).

Фактически в настоящее время в спорной квартире проживает семья Каликина С.В..

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Васильева Т.Г. и Каликина И.Г. фактически с момента получения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге постоянно проживают в доме <адрес> Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге не сложился.

Кроме того, суд учитывает, что доводы истца в части того, что между нею и Каликиными И.Г., С.В., С.В. сложились конфликтные отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, собранными по делу доказательствами не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства установлено, что конфликтные отношения сложились между представителем Васильевой Т.Г. – Георгиевским К.Л. и семьей Каликиных.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца в части того, что ей чинятся препятствия в пользовании имуществом. Доказательств, что Васильева Т.Г. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться и владеть им, в чем ей чинились препятствия, суду не представлено. Факты обращений Георгиевского К.Л. в правоохранительные органы (л.д. 65-69) с заявлениями о том, что его не пускают в спорное жилое помещение, не свидетельствуют о чинении Васильевой Т.Г. препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, вышеуказанные заявления датированы 2009 годом и январем 2013 года, в то время, как доверенность Васильевой Т.Г. на право доступа в квартиру и представление ее интересов выдана 06.02.2013 года (л.д. 33-35), что свидетельствует о том, что у Георгиевского К.Л. не мелось правовых оснований для доступа в квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Васильева Т.Г., Каликина И.Г., Каликин С.В., Каликин С.В. членами одной семьи не являются, составляют четыре разные семьи, что также может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выделение Васильевой Т.Г. в пользование одной комнаты в трехкомнатной квартире нарушит право иных сособственников помещения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Васильева Т.Г. в использовании спорной квартиры по назначению с целью проживания не заинтересована. Указанный вывод суда подтверждается: фактом работы Васильевой Т.Г. в П. в <>»; заявлением Васильевой Т.Г. в адрес Каликиных С.В., С.В. о намерении продать свою долю в спорном жилом помещении (л.д. 190); заявлением Васильевой Т.Г. в лице представителя Георгиевского К.Л. в адрес Каликина С.В. с предложением выкупить принадлежащую Васильевой Т.Г. долю (л.д. 208).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отдельной жилой комнаты, отвечающей доле Васильевой Т.Г., в спорной квартире не имеется, порядок пользования спорным жилым помещением нельзя признать сложившимся, определение порядка и перераспределение долей с предпочтением той или другой стороне повлечет за собой нарушение прав каждого из сособственников, в связи с чем, суд полагает, что определение порядка пользования жилым помещением с перераспределением долей недопустимо.

Также суд учитывает, что в случае перераспределения долей за Васильевой Т.Г. должно быть признано право собственности на 267/862 доли квартиры, что значительно превышает ее долю в праве собственности, размер компенсации подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков, рассчитанный в соответствии с об оценке квартиры, составленным ООО «Ф» (л.д. 22), должен составить 406264 рубля 50 копеек; доказательств наличия указанных денежных средств Васильева Т.Г. суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Г. к Каликиной И.Г., Каликину С.В., Каликину С.В. о перераспределении долей в праве долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 года.