Решение по делу № 2-3170/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2019 по иску Семеновой И. Н. к Заятдинову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Заятдинова А. Г. в пользу Семеновой И. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 244 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 919 рублей 40 коп., судебные издержки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей 19 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и заслушав пояснения Семеновой И.Н., исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой И. Н. и Заятдиновым А. Г. был заключен договор бригадного подряда в соответствии с которым (п.п.1-2 договора) ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению в обусловленный договором по заданию истца (заказчика) срок произвести комплекс работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Предварительный перечень работ и их стоимость была согласована сторонами договора в Приложении 1.(л.д.9)

Пунктом 6 договора стороны согласовали срок окончания работ подрядчиком, который должен был окончить выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.5 договора расчёт за выполнение работ должен был осуществляться по их окончании, но истец по просьбам ответчика уплатила последнему аванс (наличными по распискам и перечислением на его платежную карту) в общей сложности в сумме 244 600 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 34, 35, 36, 37, 38, 39)

Но при этом согласно пояснениям истца получив деньги, ответчик к выполнению работ так и не приступил и в срок, согласованный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подрядчик результаты работ не передал.

В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, истец (заказчик) отказалась от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию- заявление об отказе от исполнения договора подряда и о возврате уплаченной за работу денежной суммы 244 600 руб., а так же неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 070 руб. 60 коп., поскольку согласно п.7 договора, за срыв сроков исполнения работ была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от оплаченных средств за каждый день просрочки(л.д.24,25), но ответчик сумму неотработанного аванса в размере 244 600 руб. не возвратил и неустойку в сумме 76 070 руб. 60 коп. не выплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Семенова И.Н. была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку до расторжения договора истец-заказчик оплатила работы, а ответчик- подрядчик работы не выполнил, то в силу п.4 ст.453 ГК РФ истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.2 ст.107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

А как уже упоминалось, согласно п.7 договора, за срыв сроков исполнения работ сторонами была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от оплаченных средств за каждый день просрочки.

Соответственно, согласно п.1 ст.1102, пп. 3 ст. 1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ и п.7 Договора бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить договорную неустойку в сумме 82 919 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что, в связи с возникшими между сторонами правоотношениями, истица была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ Договор № оказания юридических услуг, в рамках которого за оказанные услуги ею было оплачено в общем размере 10 00 рублей.(л.д.27-29,30,31,32,33)

Также материалами дела подтверждается, что истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 575 рублей 19 коп.(л.д.6,7)

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,94,98,167,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой И. Н. к Заятдинову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Заятдинова А. Г. в пользу Семеновой И. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 244 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 919 рублей 40 коп., судебные издержки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: