Решение по делу № 2-232/2019 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева М.В. к СНТ «Продмонтаж», Поляковой А.К., Крюковскому А.В., Петрову А.Б., 3-и лица: СНТ «Трансмаш», Администрация г.о. Истра, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области о признании права собственности на участок в большей площади, чем по правоустанавливающим документам, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.В., обратился в суд с иском к СНТ «Продмонтаж», Поляковой А.К., Крюковскому А.В., Петрову А.Б., 3-и лица: СНТ «Трансмаш», Администрация г.о. Истра, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области о признании права собственности на участок в большей площади, чем по правоустанавливающим документам, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок изначально имел фактическую площадь больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Так, согласно карточке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Решением общего собрания СНТ «Продмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву М.В. (его правопредшественникам) было разрешено использовать землю СНТ, образующую тупик около участков №.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву М.В. (его правопредшественникам) был выделен указанный участок земли площадью <данные изъяты> кв.м для уточнения границ и государственной регистрации права собственности.

При проведения кадастровых работ, была определена фактическая площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м, а также выявлена реестровая ошибка, которая заключается в наложении границ соседних земельных участков, принадлежащих СНТ «Трансмаш», Петрову А.Б., ФИО2., Крюковскому А.В. с участком истца.

При этом, споров по фактическому пользованию земельными участками со смежными землепользователями нет.

Истец предпринял попытки исправить выявленную ошибку в сведениях ГКН посредством подготовки нового межевого плана, согласования границ между всеми заинтересованными сторонами, однако стороны не пришли к консенсусу, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Просил суд прекратить за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанный земельный участок в большей площади, а именно <данные изъяты> кв.м., а также исправить реестровую ошибку в отношении участков, принадлежащих Петрову А.Б., Поляковой А.К., Крюковскому А.В. в соответствии с приложением № заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца Сергеева М.В. по доверенности Кудрявцева А.Е. поддержала заявленные требования, уточнив в части площади испрашиваемого истцом земельного участка согласно заключению эксперта. Просила признать за истцом право собственности на земельный участок в увеличенной площади - <данные изъяты> кв.м по предложенному экспертом варианту установления границ земельного участка истца, также просила исправить реестровую ошибку в отношении участков ответчиков.

Представитель ответчика Крюковского А.В. по доверенности Поволоцкий Р.В. не возражал относительно заявленных истцом требований.

Представитель ответчика СНТ «Продмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Полякова А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила рассматривать дело в ее отсутствие, претензий к истцу не имеет.

Ответчик Петров А.Б., он же представитель 3-го лица СНТ «Трансмаш» по доверенности, в судебном заседании не возражал относительно признания за истцом права собственности на земельный участок в большей площади.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений – принятия решения общего собрания от 08.09.2001 года, утратил силу с 01 января 2019 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона установлено, что организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена в ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 10 указанной статьи в числе других отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что Сергеев М.В. является членом СНТ «Продмонтаж», на праве собственности ему принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также истец указывает, что решением общего собрания СНТ ему был выделен дополнительный земельный участок в собственность. Таким образом, площадь, принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию увеличилась.

Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, было выявлено наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет смежных участков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

В целях правильного разрешения спора в части исправления реестровой ошибки по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка Сергеева М.В. по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади <данные изъяты> кв.м по сведениям в ЕГРН. Фактическая разность площадей составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает допустимое значение разности площадей. Увеличение площади произошло за счет земель СНТ «Продмонтаж», земельный участок истца входит в границы землеотвода СНТ. При этом визуально определить давность существования на местности фактических границ земельного участка не представляется возможным. Следов переноса ограждения земельного участка ответчика не выявлено.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Петров А.Б.), № (собственники Крюковский А.В., Полякова А.К.) не соответствуют сведениям о местоположении данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, ввиду наличия реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник Сергеев М.В.) не установлена с требованиями земельного законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о его местоположении. При этом по фактическому пользованию пересечений и наложений не выявлено, а также споров по границам не заявлено.

С целью исправления реестровой ошибки экспертом предложен вариант ее исправления (приложение №), который предусматривает установление границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №; разность площадей составляет <данные изъяты> кв.м, что не превышает допустимое значение; № площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №; разность площадей составляет <данные изъяты> кв.м, что не превышает допустимое значение. В данном случае необходимо перенести забор по точкам <данные изъяты>.

Представлены два варианта установления границ участка истца по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м) и по фактическому пользованию (<данные изъяты> кв.м).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что Сергеем М.В. является членом СНТ «Продмонтаж», испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого партнерства.

Однако, решения органа местного самоуправления по вопросу предоставления Сергееву М.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на каком-либо виде права не принималось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ решение общего собрания членов садоводческих, некоммерческих объединений граждан основание для возникновения прав и обязанностей не является.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм закона в их взаимосвязи, следует, предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется органом местного самоуправления, общее собрание членов садоводческих, некоммерческих объединений граждан вправе принимать лишь решение о распределении земельных участков между членами объединения для их дальнейшего оформления в порядке, установленном п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в строгом соответствии с генеральным планом застройки, решение о предоставлении земельных участков и передача их в собственность гражданам в компетенцию общего собрания не входит.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания за Сергеевым М.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:

<адрес>, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении за ним права собственности по правоустанавливающим документам, признании права собственности на земельный участок в больше площади.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия реестровой ошибки, суд находит подлежащим удовлетворению требование об ее исправлении в соответствии заключением эксперта ФИО1 приложение № в отношении земельного участка № путем исключения неверных сведений из ЕГРН и внесения верных данных, в отношении земельного участка с КН № в части исключения из ЕГРН сведений о смежной границе земельного участка с КН №, которая пересекает фактические границы земельного участка истца, и внесении верных геоданных о смежной границе между участком истца и участком с КН №. Внести верные геоданные обо всех точках участков с КН № не представляется возможным, поскольку имеется несоответствие фактических границ и границ по данным ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами с № и с КН №, которые являются смежными по отношению к участкам ответчиков, и не являются участниками настоящего процесса. Также эксперт указывает на необходимость переноса забора между земельными участками с КН № и №, что возможно при разрешении споров по границам участков, а соответственно недопустимо в рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Решением суда установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчиков согласно экспертному заключению, положенному в основу вступившего в законную силу решения суда, реестровая ошибка имела место ввиду того, что при межевании участка были определены неверные значения размеров границ и координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, ошибочные сведения были включены в ГКН, т.е. ошибка была допущена кадастровым инженером, а не ответчиками.

Таким образом, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчики, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева М.В. к СНТ «Продмонтаж», Поляковой А.К., Крюковскому А.В., Петрову А.Б., 3-и лица: СНТ «Трансмаш», Администрация г.о. Истра, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области о признании права собственности на участок в большей площади, чем по правоустанавливающим документам, прекращении права собственности на участок в площади по правоустанавливающим документам, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении участка с КН №, принадлежащего Поляковой А.К. и Крюковскому А.В., в соответствии с заключением эксперта ФИО1 Приложение № №

Исключить неверные геоданные из ЕГРН и внести верные:

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>. Правообладатели: Крюковский А.В. и Полякова А.К. Вариант установления границы.
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>
			<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении участка с КН №, принадлежащего Петрову А.Б., в соответствии с заключением эксперта ФИО1 Приложение № №:

Исключить неверные геоданные и внести верные:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении требований Сергеева М.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (по заключению эксперта <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ