Решение по делу № 2-439/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-439/2019                     24RS0057-01-2018-001742-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Васильева В.С. – Семеновой О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданство», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, с требованием (с учетом уточнений) о признании зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (далее - ООО «Стройинвест ММН») на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (охраны), кадастровый №, площадью 39,1 кв.м., как на объект недвижимости – отсутствующим. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> Согласно выписки из ЕГРН истец узнал, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> нежилое помещение <адрес> изначально предназначенное для размещения консьержа (охраны), было передано во владение и пользование ООО «Стройинвест ММН» по Договору участия в долевом строительстве № 2 от 12.08.2011 г. Согласно Договору участия в долевом строительстве № 2 от 12.08.2011 г, заключенного между ООО «Гражданство» (застройщиком) и ООО «Стройинвест ММН» (участником долевого строительства), застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: - <данные изъяты>.м., а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Распоряжения главы г. Шарыпово от 27.10.2013 № «О выдаче ООО «Гражданство» разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди трех 7-этажных жилых домов», а также разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово № №

Спорное нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., было оформлено, как отдельный объект недвижимости и изначально предназначено для функционирования в качестве комнаты охраны, для чего оно фактически и использовалось, что указано в техническом паспорте на многоквартирный <адрес>. Из технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес> следует, что в состав нежилого помещения № 1 - входят следующие помещения: тамбур 4,5 кв.м.; тамбур 4,5 кв.м.; коридор 12,3 кв.м.; коридор 17,0 кв.м.; лифт 4,3 кв.м.; лестничная клетка 14,9 кв.м.; санузел 4,4 кв.м.; охрана 6,6 кв.м.; электрощитовая комната 8,3 кв.м.

Таким образом, при строительстве многоквартирного жилого № <адрес> было запроектировано помещение № 1, расположенное на 1 этаже указанного дома, общей площадью 76,8 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь жилого дома (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 3 737,7 кв.м., из чего следует, что площадь общего имущества не уменьшена на площадь спорного нежилого помещения, которое оформило в сосбственность ООО «Стройинвест ММН» в ноябре 2018 года. Собственники многоквартирного жилого дома продолжают нести бремя содержания общедомового имущества с учетом площади спорного помещения.

Нежилые помещения, входящие в состав спорного помещения № 1 площадью 39,1 кв.м., учтены в органах технической инвентаризации как помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1 и п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Соответственно, с момента регистрации права собственности за первым жильцом в ноябре 2013 года, возникло и право общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома, тогда как право собственности ООО «Стройинвест ММН» возникло в ноябре 2018 года, то есть гораздо позднее. Таким образом, регистрация права собственности ООО «Стройинвест ММН» на спорное нежилое помещение не соответствует закону.

Также ответчик ООО «Стройинвест ММН» путем установки дверей в спорном нежилом помещении №1 незаконно препятствует доступу жильцов и консьержа в спорное помещение. Нахождение нежилого помещения № 1 площадью 39,1 кв.м., в индивидуальной собственности ООО «Стройинвест ММН» создает препятствия по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно: в случае проведения аварийных и непредвиденных работ, а также при проведении плановых/внеплановых осмотров общего имущества у сотрудников обслуживающей организации будет отсутствовать беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. Таким образом, спорный договор участия в долевом строительстве № 2 от 12.08.2011, заключенный между ООО «Гражданство» и ООО «Стройинвест ММН» нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений на безопасные и комфортные условия проживания. Более того, указанные помещения изначально не могли быть объектом сделки по отчуждению такого имущества в чью-либо собственность. Такое имущество изначально в силу закона является общедомовым и предназначено в первую очередь для обслуживания самостоятельных помещений, а не для целей его передачи в индивидуальную собственность. Собственниками либо управляющей компанией общее собрание собственников МКД № <адрес> относительно вопроса передачи общего имущества собственников (помещения для консьержа) в индивидуальную собственность ООО «Стройинвест ММН» не проводилось, решение по данному вопросу не принималось.

Нежилое помещение № 1 площадью 39,1 кв.м., с 01.11.2013 фактически использовалось собственниками для размещения консьержа (функции охраны и порядка в многоквартирном доме), для чего изначально указанное помещение и было построено, значится в техническом паспорте на жилой дом как «охрана». Как самостоятельный объект недвижимости никогда не использовались, в нем располагаются помещение для консьержа, санузел и комната отдыха. Указанное свидетельствует о том, что спорное помещение с ноября 2013 года всегда использовались для нужд владельцев помещений многоквартирного дома и соответственно имеет признаки соответствия помещениям (комнатам), предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме по <адрес>

Таким образом, спорное нежилое помещение № 1 площадью 39,1 кв.м., предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, самостоятельного назначения не имеет, в связи с чем, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Инновация».

Истец Васильев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Семеновой О.В. (по доверенности).

Представитель истца Васильева В.С. - Семенова О.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спорное нежилое помещение не может находиться в собственности кого бы то ни было, в том числе ответчика ООО «Стройинвест ММН»,, поскольку относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просила суд признать отсутствующим право собственности ответчика на спорное помещение и возвратить его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <адрес> Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчикив ООО «Гражданство», ООО «Стройинвест ММН», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Интехтраст» и ООО УК «Инновация» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и по месту нахождения каждого юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и отзывов суду не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из приведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, гибель объекта. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которого нет. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

Как следует из материалов дела, истцу Васильеву В.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 01.11.2018 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018, полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Инновация».

Из представленных документов следует, что 12.08.2011, между ООО «Гражданство» (застройщик) и ООО «Стройинвест ММН» (участник долевого строительства) заключен договор №, предметом которого сторонами определено долевое участие ООО «Стройинвест ММН» в строительстве (создании) многоэтажного жилого дома (<адрес> В силу п. 1.2. договора в качестве объекта долевого строительства поименованы нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.: нежилое помещение №1 - общая площадь 42,32 кв.м., нежилое помещение №2 - общая площадь 110,15 кв.м., нежилое помещение №3- общая площадь 82,3 кв.м., нежилое помещение №4 - общая площадь 113,4 кв.м.

Таким образом, при строительстве многоквартирного жилого <адрес> было запроектировано строительство нежилого помещения №1 на первом этаже, общей площадью 42,32 кв.м.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово Красноярского края от 27.09.2013.

Согласно акта приема – передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013, ООО «Гражданство» передало, а ООО «Стройинвест ММН» приняло объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение №1, общая площадь 39,1 кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 19.04.2019, собственником нежилого помещения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по <адрес> является ООО «Стройинвест ММН», право собственности которого зарегистрировано 27.11.2018 на основании представленного договора участия в долевом строительстве № 2 от 12.08.2011 и акта приема – передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что техническим планом указанного многоквартирного жилого дома не предусмотрено наличие нежилого помещения №1, площадью 39,1 кв.м., в связи с чем, ООО «Гражданство» не могло передать ООО «Стройинвест ММН» указанное нежилое помещение.

Проанализировав указанный довод истца, суд приходит к следующему.

27.09.2013 ООО «Гражданство» получено разрешение отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово № на ввод в эксплуатацию первой очереди трех 7-этажных жилых домов по адресу: <адрес> Общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта – 3700,5 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений – 985,8 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, подготовленного ЗАО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг», по состоянию на 05.03.2013, многоквартирный дом имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: общая площадь здания (без лоджий, балконов, веранд и пр. холодных помещений) - 3 358,2 кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестн. клетками) - 3 737,70 кв.м., из них: общая площадь квартир – 1963,70 кв.м., встроенные помещения – 1 023 кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану жилого здания, 1 этаж состоит из следующих помещений: тамбур – 4,5 кв.м., тамбур 4,5 кв.м., коридор – 12,3 кв.м., коридор – 17 кв.м., лифт- 4,3 кв.м., лестничная клетка – 14,9 кв.м., санузел – 4,4 кв.м., охрана – 6,6 кв.м., электрощитовая – 8,3 кв.м. Общая площадь 76,8 кв.м., из них по местам общего пользования – 76,8 кв.м.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, то есть к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Из анализа положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Как следует из пояснений истца и его представителя спорное нежилое помещение, как самостоятельный объект недвижимости никогда не использовалось, с 01.11.2013 использовалось собственниками для размещения консъержа. Указанное свидетельствует о том, что спорное помещение всегда использовались для нужд владельцев помещений многоквартирного дома.

В качестве доказательства принадлежности спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, истцом представлено Заключение по результатам технического обследования нежилых помещений охраны жилого дома, подготовленное ООО «Строй Вектор» в июне 2019.

Согласно указанного Заключения, <данные изъяты> произвело визуальное техническое обследование нежилых помещений охраны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет установления нежилых помещений охраны, при этом проверялось соответствие объемно-планировочного и конструктивного решения нежилых помещений охраны проектному решению. В результате проведенного технического обследования нежилых помещений охраны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы:

1. Архитектурно - планировочное решение обследуемых нежилых помещений охраны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует проектному архитектурно-планировочному решению рабочего проекта «<адрес>», <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2007г.

2. В соответствии с данными технического паспорта жилого здания - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «<данные изъяты>» 5 марта 2013г., площадь нежилых помещений охраны входит в общую площадь мест общей собственности.

3. На основании результатов технического обследования и в соответствии с п.п. 3.22, 3.23 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, глава 3 «Термины и определения», обследуемые помещения охраны, расположенные на 1 этаже здания, оборудованные общедомовыми системами инженерного обеспечения, не имеющие отдельного входа в жилое здание и предназначенные проектным решением для непосредственного обслуживания жильцов данного жилого дома относятся к помещениям общего пользования.

Нежилые помещения охраны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> относятся к помещениям общего пользования.

Таким образом, по мнению суда, из представленного истцом заключения следует, что нежилое помещение 1, площадью 39, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Стройинвест ММН», относится к помещениям общего пользования собственников многоквартирного жилого дома.

Проанализировав указанное средство доказывания и материалы дела, суд признает заключение ООО <данные изъяты>» достоверным и допустимым, а итоговый результат обследования достаточным для вывода о том, что спорное помещение обладает признаками общего имущества, владение, пользование и в установленных ЖК РФ случаях распоряжение которым осуществляется сообща собственниками всех помещений в многоквартирном доме, поскольку проектным решением оно предназначалось для непосредственного обслуживания жильцов данного жилого дома.

Суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Правила внесения изменений в проектную документацию установлены ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст.

Доказательств того, что застройщиком либо иным уполномоченным в силу закона лицом какие-либо работы по переустройству помещения № 1, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес> были выполнены на основании внесенных в проектную документацию изменений, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, равно как и доказательств осуществления таких изменений, не представлено.

Спорное нежилое помещение проектировалось, было заинвентаризировано и принято в эксплуатацию как предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме с целью размещения и обслуживания общего оборудования дома, имело вспомогательное, технологическое назначение, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания спорного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, поскольку у ответчика ООО «Стройинвест ММН» не имелось законных оснований для приобретения права собственности на спорное помещение, с учетом положений п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности ООО «Стройинвест ММН» на указанное нежилое помещение, произведенная 27.11.2018, является недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильев В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданство», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» на объект недвижимости - <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий: