Решение по делу № 2-522/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к тюлюкбаев а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Фабула», общество) обратилось в суд с иском к тюлюкбаев а.в. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и тюлюкбаев а.в. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на сумму 16 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,20% в день, что составляло 803% годовых.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило обществу право требования по указанному договору займа.

Ссылаясь на то, что тюлюкбаев а.в. обязательства по договору займа не исполнил, общество просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 851 рубля 95 копеек, включающую 16 000 рублей – сумма основного долга, 32 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4851 рубль 95 копеек – пени, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик тюлюкбаев а.в. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг между ООО МФК «Быстроденьги» и тюлюкбаев а.в. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 16 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 803% годовых, что составляет 2,20% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и проценты подлежат уплате единовременным платежом в установленный срок. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 21 632 рубля, из которых 16 000 рублей– сумма займа и 5 632 рубля – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата предусмотрены в размере 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, а начиная с 100 дня просрочки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к тюлюкбаев а.в., возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Тюлюбаев А.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Заявленная к взысканию задолженность тюлюкбаев а.в. составила 52 851 рубль 95 копеек, из которых 16 000 рублей – сумма основного долга, 32 000 рублей – проценты по договору займа, 4 851 рубль 95 копеек – пени.

При этом предусмотренные в части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 52 851 рубля 95 копеек, из которых 16 000 рублей – сумма основного долга, 32 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4851 рубль 95 копеек – пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к тюлюкбаев а.в. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с тюлюкбаев а.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 851 рубля 95 копеек, из которых 16 000 рублей – сумма основного дога, 32 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4 851 рубль 95 копеек – пени.

Взыскать с тюлюкбаев а.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 785 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.В. Данковцева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева