Решение по делу № 33-488/2020 от 24.12.2019

Судья Кудинова Э.А

Дело № 33-488-20 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Есаулова Ю.А. на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистика» к Есаулову Ю. А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Есаулова Ю. А. в пользу ООО «Альянс Логистика» денежную сумму в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Есаулова Ю. А. в пользу ООО «Альянс Логистика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Есаулова Ю.А. по доверенности Сероштан С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Альянс Логистика» по доверенности Снадного Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО «Альянс Логистика» обратилось с иском к Есаулову Ю.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 16.07.2018г. между ООО «Альянс Логистика» и Деливери» была заключена заявка №51 на перевозку Стеклонити весом 5838,20 кг, количество мест 20, грузоотправитель ООО «ВТС-Терминал» по поручению ОАО «Астраханское стекловолокно» грузополучатель ОАО «Астраханское стекловолокно».

17.07.2018г. Есауловым Ю.А., как привлеченным перевозчиком на транспортном средстве, автомобиль Мерседес А272ЕР/126, полуприцеп ХА 9475/26 был осуществлен прием груза по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 17 «А», ЗТК НуТЭП, что подтверждается Транспортной накладной б/н от 17.07.2018г., а также актом приема-передачи груза от 17.07.2018 г., в котором ответчик расписался в том, что груз принят без претензий к укладке и креплению и поставлена пломба Е4234569.

19.07.2018г в результате приемки груза ОАО «Астраханское Стекловолокно» (грузополучатель) обнаружило повреждение четырех коробов при осуществлении автомобильной перевозки груза, о чем был составлен Акт № 7 о приемке материалов от 19.07.2018 (приложение № 4), а также Акт о несохранности груза при автомобильной перевозке груза от 19.07.2018 (приложение № 5), который был подписан ответчиком без замечаний.

Из вышеперечисленных документов следует, что порча груза произошла после принятия ответчиком груза и до передачи груза грузополучателю, то есть именно в процессе перевозки груза ответчиком.

По мнению получателя груза, в результате перевозки был причинен ущерб за поврежденный груз в четырех коробках на общую сумму 361 000 рублей, которые были перевыставлены ООО «Экспресс Деливери».

16.10.2018 г. истец направил ответчику претензию от 10.10.2018г., в которой потребовал от Ответчика оплатить ущерб в добровольном (досудебном) порядке, приложив при этом все документы по факту возникшего ущерба, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком Почты России.

09.11.2018г. ответчик направил истцу ответ на претензию от 08.11.2018, в которой сообщил о несогласии с требованиями, указанными в претензии истца.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по возмещению истцу ущерба так и не исполнил, просил взыскать с Есаулова Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистика» ущерб в сумме 323000 рублей, а также возложить на Есаулова Юрия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 430 рублей

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Есаулов Ю.А подал на него апелляционную жалобу, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что он не является перевозчиком, т.к. не был подписан договор на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания между ним и ООО «Альянс Логистик», а следовательно, водитель не может быть полностью материально ответственным лицом, кроме того перевозчиком в данной ситуации он не являлся.

Также в жалобе указывается о том, что в обжалуемом решении суд руководствуется только тем, что водитель не предъявил к грузоотправителю претензий к погрузке вышеуказанного груза, соответствующий отметок не сделал, как профессиональный перевозчик Ответчик Есаулов Ю.А. обязан был знать особенности погрузки того или иного товара и предпринять степень заботливости. В этой связи не согласен с выводом суда о том, что профессиональный водитель, также является и профессиональным грузчиком, и производителем того или иного товара, и обязан исходя из названия знать, как груз должен грузиться для транспортировки.

Представитель Ответчика Сероштан СР. в ходе судебного заседания просила приобщить к материалам дела заявку № 51 на осуществление грузоперевозки, которая имелась на руках у водителя в день отправления, однако она имела различия с заявкой, которую в суд представил Истец. В заявке Ответчика в наименовании товара стоит отметка и название груза- Изоляция, а в заявке Ответчика- Стеклонить. Суд проигнорировал тот факт, что изоляция и само стекловолокно имеют разные условия погрузки, а также и то, что в самой накладной отсутствовали какие-либо обозначения по роду погрузки.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральный директор ООО «Альянс Логистика» Дмитриенко З.А. просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Есаулов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, н&чичие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2018 года между ООО «Альянс Логистика» (далее - Истец) и Деливери» была заключена заявка № 51 на перевозку Стеклонити весом 5838,20 кг, количество мест 20 (далее - груз), грузоотправитель ООО «БТС-Терминал» (414014, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 20, по поручению ОАО«Астраханское стекловолокно») грузополучатель ОАО «Астраханское стекловолокно» (г. Астрахань, ул. Ландышева, д. 8).

17 июля 2018 года Есауловым Юрием Алексеевичем (далее - Ответчик) как перевозчиком на транспортном средстве автомобиль Мерседес А272ЕР/126, полуприцеп ХА 9475/26 был осуществлен прием груза по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 17 «А», ЗТК НУТЭП, что подтверждается Транспортной накладной б/н от 17.07.2018, а также актом приема-передачи груза от 17.07.2018, в котором Ответчик расписался в том, что груз принят без претензий к укладке и креплению и поставлена пломба Е4234569.

Гражданские правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта» (далее - Устав Автотранспорта), Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Устава Автотранспорта указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исходя из пункта 5 статьи 8 Устава Автотранспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд при разрешении спора, пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся взаимоотношения ООО «Альянс Логистика» и Есаулова Ю.А. подтверждают факт приемки последним к перевозке груза по указанию ООО «Альянс Логистика», и что Истец выступает в данных правоотношениях как заказчик, а Ответчик как лицо, взявшее на себя обязательства по перевозке груза.

19 июля 2018 года в результате приемки груза ОАО «Астраханское Стекловолокно» (грузополучатель) обнаружило повреждение четырех коробов при осуществлении автомобильной перевозки груза, о чем был составлен Акт № 7 о приемке материалов от 19.07.2018, а также Акт о несохранности груза при автомобильной перевозке груза от 19.07.2018, который был подписан Есауловым Ю.А. без замечаний.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порча груза произошла после принятия Есауловым Ю.А. груза и до передачи груза грузополучателю, то есть именно в процессе перевозки груза Есауловым Ю.А. В результате перевозки был причинен ущерб за поврежденный груз в четырех коробках на общую сумму 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча)- рублей, которые были перевыставлены ООО «Экспресс Деливери».

Грузовладелец ООО «Экспресс Деливери» выставил ООО «Альянс Логистика» претензию о возмещении порчи груза на сумму 323 000 рублей, которая ООО «Альянс Логстика» удовлетворена и частично оплачена на основании платежных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о, договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении заявки, наличии противоречий в них, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт принятия ответчиком груза маркированного как «Стеклонить» по количеству, указанному в транспортных накладных, акте приема - передачи груза от 17.07.2018 года, акте о приемке материалов от 19.07 2018 года, не опровергнут.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Доводы жалобы о том, что груз не был маркирован, в связи с чем отсутствует вина ответчика за несохранность груза судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что водитель Есаулов Ю.А. был информирован о том, какой груз подлежит перевозке.

Установив, что порча груза, произошедшая при описанных обстоятельствах, связана с эксплуатацией транспортного средства Есауловым Ю.А., суд обоснованно посчитал, что именно он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением неблагоприятных обстоятельств, в том числе в виде повреждения груза принятого к перевозке по заданию ООО «Альянс Логистика».

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая груз к перевозке, должен знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке.

Исходя из содержания акта приема-передачи груза от 17.07.2018, Есаулов Ю.А. был осведомлен о состоянии размещения перевозимого груза, однако при погрузке груза каких-либо претензий к грузоотправителю при принятии груза к перевозке не предъявил, соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной не сделал.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза; представленными в материалы дела документами подтверждается недостача груза, так и размер причиненного ущерба.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что убытки на стороне истца в виде возмещения стоимости поврежденного груза в сумме 323 000 рублей возникли в результате действий Есаулова Ю.А., не обеспечившего сохранность груза при перевозке, в рамках исполнения договора - заявки от 17 июля 2018 года и что ответственность за названные убытки должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи