Решение по делу № 11-168/2019 от 21.02.2019

Дело № 11-168/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 13.12.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

13.12.2018 мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска постановлено определение о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резника Е.В. задолженности по договору займа, в связи с тем, что к заявлению не приложен договор уступки прав по договору займа, заключенный между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» 30.09.2017.

В частной жалобе НРООИ «Благое дело», ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке, установленном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Отсутствие таких документов, согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

НРООИ «Благое дело» заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, основанием для предъявления которого является наличие права требования.

Право требования подтверждается самим договором займа, заключенным между конкретными сторонами, а в случае уступки права требования (цессии) – договором цессии.

НРООИ «Благое дело» не подтвердил наличие права требования у ООО «Финколлект» при том, что договор займа заключен с ООО «Быстроденьги».

При таких обстоятельствах заявитель не исполнил требования закона, не приложил к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требований.

Отсутствие доказательств перехода права требования от первоначального взыскателя ООО «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», доказательств исполнения обязательств по договору свидетельствует о спорности заявленного требования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 13.12.2018 о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резника Е.В. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу НРООИ «Благое дело» на данное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина