Решение по делу № 1-3/2020 от 30.12.2019

Дело № (19RS0№-65)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                                     04 марта 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: Леонова А.В.,

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонов А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.08.2010 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

освобожденного из мест лишения свободы 31.03.2017 г. по отбытию срока наказания;

2)07.11.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 19.02.2020 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Леонов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления им содеяны в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 01.10.2019 г. до 14 часов 00 минут 04.10.2019 г. Леонов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, находясь на кухне квартиры <адрес>
г. Сорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил алюминиевую посуду, а именно: дуршлаг, стоимостью 520 рублей; кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 750 рублей; мясорубку стоимостью 700 рублей; фляжку стоимостью 830 рублей; сковороду, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1 Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Леонов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 07.10.2019 г. до 07 часов 00 минут 08.10.2019 г. Леонов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, фрагментом металлической трубы взломал навесной замок на воротах третьего по счету гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом меди, массой 6 килограмм, стоимостью 360 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2160 рублей и алюминиевую проволоку массой 8 килограмм, стоимостью 80 рублей за килограмм, на общую сумму 640 рублей, принадлежащие ФИО2 Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Леонов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Леонов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Леонова А.В. по факту тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого Леонова А.В., так и показаниями потерпевшей ФИО1 а также показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Леонов А.В. показал, что 01.10.2019 г. в дневное время он находился в гостях у племянницы ФИО1, проживающей по адресу: Республика Хакасия <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 01.10.2019 г. ФИО1 пошла в гости к подруге, а он остался у нее дома один. Он решил выпить еще спиртного, денежных средств на приобретение спиртных напитков он не имел, в результате чего он решил похитить алюминиевую посуду, которую он увидел в шкафу кухонного гарнитура. У него с собой был большой полимерный пакет, в который он сложил похищенную посуду: дуршлаг, кастрюлю емкостью 5 литров, мясорубку, фляжку, сковороду. После того, как он сложил указанную посуду в пакет он вышел из квартиры, дверь при этом он не стал запирать на ключ. Похищенную у ФИО1 посуду он отнес ФИО2 который покупает у населения металл в гараже, расположенном в первом ряду гаражного массива от торца дома <адрес> Республики Хакасия. Он сказал ФИО2 что это посуда его сестры и что сестра сама ему передала посуду, чтобы он продал ее и принес ей денежные средства. ФИО2 приобрел у него посуду за 300 рублей. Затем он пошел в магазин и на вырученные денежные средства приобрел спиртное, которое употребил прямо на улице, после чего вернулся в квартиру ФИО1 и заснул на диване в квартире. Утром 02.10.2019 около 09 часов 00 минут, он проснулся, ФИО1 была уже в квартире и спала. Он опасался, что ФИО1 сразу заметит пропажу своей посуды и подумает на него, поэтому он оделся и ушел из квартиры ФИО1. ФИО1 ему алюминиевую посуду брать не разрешала, распоряжаться ею как своей собственной не позволяла Он понимал, что совершает преступление. (т. № 1 л.д. 187-190, 208-211)

В ходе проверки показаний на месте Леонов А.В. дал аналогичные показания и продемонстрировал свои действия, как он из <адрес> г. Сорска Республики Хакасия похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 (т. №1 л.д. 196-201)

Суд признает показания Леонова А.В., данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия Леонов А.В. дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у Леонова А.В. и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись Леонова А.В., а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов Леонова А.В. недопустимыми доказательствами.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Показания подсудимого Леонова А.В. об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 01.10.2019 г. в дневное время около 13 часов 00 минут к ней в квартиру <адрес> Республики Хакасия пришел ее дядя - Леонов А.В.. Они совместно с Леоновым А.В. стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 01.10.2019 г. она решила пойти в гости к своей подруге. Леонов А.В. решил остаться в квартире. Ключ от квартиры она оставила в замочной скважине внутри квартиры, то есть Леонов А.В. имел возможность выйти из квартиры в любой момент. Около 20 часов 00 минут 01.10.2019 г. она вернулась в свою квартиру, Леонов А.В. находился в квартире и спал на диване. Она также легла спать, сохранность принадлежащего ей имущества она не проверяла. Она проснулась 02.10.2019 г. около 10 часов 00 минут, но Леонова А.В. в квартире уже не было. Сохранность принадлежащего ей имущества она также не проверяла. 04.10.2019 г. около 14 часов 00 минут она стала наводить уборку в квартире и решила перемыть посуду, и тогда она обнаружила, что из ее квартиры пропала алюминиевая посуда, а именно: дуршлаг, изготовлен из алюминия, серебристого цвета, оценивает его в 520 рублей, когда она приобретала дуршлаг, не помнит; кастрюля емкостью 5 литров, изготовлена из алюминия, серебристого цвета, которую она приобретала в 2017 году за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 750 рублей; мясорубка, изготовлена из алюминия, серебристого цвета, механическая, которую она приобретала в 2016 году, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 700 рублей; фляжка, изготовлена из алюминия, армейская, серебристого цвета, когда приобреталась и за какую сумму она не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 830 рублей; сковорода, изготовлена из алюминия, серебристого цвета, когда приобреталась и за какую сумму он не помнит, стоимостью 600 рублей. До этого она видела принадлежащую ей посуду в шкафу кухонного гарнитура как раз перед приходом Леонова А.В., то есть около 13 часов 00 минут 01.10.2019. В период с 01.10.2019 по 04.10.2019 к ней в гости, кроме Леонова А.В. никто не приходил, следовательно, кроме Леонова А.В. больше никто не мог бы похитить принадлежащее ей имущество. Она Леонову А.В. не разрешала брать принадлежащую ей посуду, тем более распоряжаться как своей собственной. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 3400 рублей. От подачи гражданского иска отказывается, претензий имущественного и морального характера к Леонову А.В. не имеет, так как простила его, просит суд строго не наказывать Леонова А.В. (т. № 1л.д. 36-38)

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется железный гараж, который расположен третьим по счету в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия. В указанном гараже он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе лом черных и цветных металлов, который ему приносят жители города Сорска, а также он сам собирает на свалках г. Сорска. 01.10.2019 он находился у себя в гараже. В дневное время, точное время он не помнит, к нему в гараж пришел Леонов А.В., которого он знает на протяжении полутора лет. Леонов принес алюминиевую посуду, а именно: дуршлаг, кастрюлю объемом 5 литров, мясорубку, фляжку, сковороду. Леонов попросил его купить данную посуду, при этом заверил его, что посуда принадлежит ему, что эту посуду ему отдала сестра, для того, чтобы продать, так как ей нужны были денежные средства. Он осмотрел посуду, она была в хорошем состоянии и полностью исправна. Он поверил Леонову, что посуда действительно принадлежит ему, поэтому он согласился купить посуду. Он передал Леонову А.В. 300 рублей и забрал алюминиевую посуду себе. Затем Леонов А.В. ушел. Когда Леонов ушел, он кувалдой смял указанную посуду и уложил в мешок, так как по назначению посуду использовать не намеревался. Когда у него накопилось достаточное количество лома, он решил поехать в г. Абакан и продать его. 02.10.2019 он поехал в г. Абакан в пункт приема лома черных и цветных металлов, который расположен по ул. Заводская, 10 г. Абакана Республике Хакасия. Там среди прочего лома металла общей массой 10 килограмм, он продал посуду, которую ему продал Леонов А.В. В пункте приема лома он получил на руки 400 рублей. О том, что Леонов А.В. на самом деле похитил эту посуду он не знал. (т. № 1л.д. 152-154)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает приемщиком в ООО «УВЦМ», осуществляет прием цветного и черного металлов. 02.10.2019 на пункт приема приехал ФИО2, который сдал лом металла в количестве 10 килограмм, среди которого была алюминиевая посуда: кастрюля, мясорубка, дуршлаг, фляжка, сковорода, кроме этого был различный лом. Указанный лом был принят по цене 40 рублей за 1 килограмм. О данном приеме был составлен акт, копия которого была передана ФИО2 В настоящее время партия металла, в том числе и лом принятый у ФИО2 был отправлен на переработку в г.Красноярск. Посуда, которую сдавал ФИО2 была деформирована. (т. № 1л.д. 50-51)

Из показаний оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г.Сорску ФИО3допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с исполнением им своих служебных обязанностей ему стало известно о том, что 25.10.2019 Леонов А.В. в дневное время, находясь в квартире <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа, тайно похитил у ФИО1 алюминиевую посуду, а именно: дуршлаг, кастрюлю емкостью 5 литров, мясорубку, фляжку, сковороду. 25.10.2019 Леонов А.В. был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений по данному факту, в результате чего, 25.10.2019 года от гражданина Леонова А,В. была получена явка с повинной, он дал пояснения по факту кражи. В ходе получения явки с повинной и устных объяснений от Леонова А.В. на него никакого морального или физического давления оказано не было, Леонов А.В. пояснения давал четко, уверенно, логично согласованные между собой и пояснениями свидетелей произошедшего. (т. № 1л.д. 45-47)

Показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО4., ФИО3 об обстоятельствах совершения Леоновым А.В. хищения имущества потерпевшей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.

Допрос потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО4., ФИО3 недопустимыми доказательствами.

          Таким образом, виновность Леонова А.В. в хищении имущества ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

          Виновность подсудимого Леонова А.В. в хищении имущества ФИО2 подтверждается как показаниями подсудимого Леонова А.В., так и показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО5 ФИО6 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Леонов А.В. показал, что в ночь с 07.10.2019 г. на 08.10.2019 г. он распивал спиртные напитки. В тот момент, когда у него закончилось спиртное, он вспомнил, что видел на стене в гараже ФИО2., когда продавал ему алюминиевую посуду, похищенную у ФИО1 алюминиевую проволоку и лом меди. Он решил проникнуть в гараж ФИО2 откуда похитить лом меди и алюминиевую проволоку, для того, чтобы продать их, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Он направился к гаражу ФИО2 по вышеуказанному адресу. Когда он подошел к гаражу, то была уже ночь, однако точное время он указать не может. На земле около ворот гаража он обнаружил фрагмент металлической трубы, которым он решил попробовать сорвать дужку навесного замка, висевшего на воротах гаража. Он поднял фрагмент металлической трубы, просунул ее в отверстие дужки металлического навесного замка и с силой дернул, в результате чего дужка замка вылетела из крепления и тем самым открылась. Фрагмент металлической трубы он бросил на землю рядом с гаражом. Он снял металлический навесной замок с проушин и открыл ворота. У него с собой имелось два полимерных мешка белого цвета. Он зашел в гараж и сложил в один полимерный мешок алюминиевую проволоку, ее масса была около 8 килограмм, а в другой лом меди, его масса составила около 6 килограмм. Затем он вышел из помещения гаража ФИО2 дверь запирать не стал, а просто повесил навесной металлический замок на проушины ворот гаража и ушел. Около 23 часов 30 минут 08.10.2019 он пошел с мешками с ломом меди и алюминиевой проволоки по ул. Комарова г. Сорска Республики Хакасия, так как слышал, что там живет мужчина, который может купить лом металла. В указанное время он остановился около дома <адрес> Республики Хакасия, из ворот дома вышел мужчина, как впоследствии он узнал, это был ФИО6 ФИО6 он предложил купить у него лом меди и алюминиевую проволоку. ФИО6 согласился, взвесил мешки. Оказалось, что лома меди было 6 килограмм, алюминиевой проволоки было 8 килограмм. ФИО6 дал ему за лом металла 820 рублей. Он ФИО6 пояснил, что металл принадлежит ему, о том, что металл на самом деле похищен, он ему не говорил. Полученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков. Свою вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО2 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба он согласен. (т. № 1 л.д. 187-190, л.д. 208-211)

В ходе проверки показаний на месте Леонов А.В. дал аналогичные показания и продемонстрировал свои действия, как он из третьего по счету гаража в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия похитил лом меди и алюминиевую проволоку, принадлежащие потерпевшему ФИО2 (т. №1 л.д. 196-201)

Потерпевший ФИО2.,допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется железный гараж, который расположен третьим по счету в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия. В указанном гараже он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе лом черных и цветных металлов, который ему приносят жители города Сорска. 07 октября 2019 года он находился в своем гараже, где занимался работой. 07.10.2019 г. около 17 часов 00 минут он вышел из гаража, запер гараж на навесной металлический замок. Когда он уходил, все принадлежащее ему имущество было на месте, ворота гаража и замок на них были исправны. Он убедился, что запер гараж и пошел домой. На следующий день около 07 часов 00 минут он вернулся в принадлежащий ему гараж и обнаружил, что в гараж кто-то проник, то есть навесной замок был сломан, просто навешан на проушины, а двери гаража не заперты. Он прошел в гараж и обнаружил, что на гвозде на стене справа отсутствует алюминиевая проволока, а также лом меди от проводов, которые также висели на гвозде. Он принял решение обратиться в участковый пункт полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Кто мог совершить хищение ему неизвестно, но на момент написания заявления он подозревал в краже Леонова А.В., так как Леонов А.В. злоупотребляет спиртным и ведет асоциальный образ жизни. Затем он проехал с сотрудниками полиции к его гаражу, где был произведен осмотр места происшествия и он был дактилоскопирован. Впоследствии он узнал, что хищение из его гаража действительно совершил Леонов А.В. У него было похищено: алюминиевая проволока массой 8 килограмм и лом меди массой 6 килограмм. Масса ему известна, так как он накануне взвешивал их, с целью приблизительно рассчитать выгоду, которую он может получить при продаже. Алюминиевую проволоку массой 8 килограмм он оценивает стоимостью по 80 рублей за килограмм, на общую сумму 640 рублей, а лом меди по 360 рублей за килограмм, на общую сумму 2160 рублей, это именно те цены, за которые он мог бы продать алюминиевую проволоку и лом меди. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2800 рублей. Когда он пришел к следователю, то в кабинете увидел принадлежащую ему алюминиевую проволоку. С его участием произведен осмотр предметов. Изъятое имущество принадлежит именно ему, так как он узнал свое имущество по внешнему виду. Изъятая алюминиевая проволока массой 8 килограмм ему была возвращена следователем. Так как часть принадлежащего ему имущества ему возвращена, он от подачи гражданского иска отказывается. (т. № 1 л.д. 152-154)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 08.10.2019 около 23 часов 30 минут он находился дома. В это время он услышал лай собаки. Он вышел на улицу и увидел мужчину, которого знает только визуально. При мужчине находилось два мешка. Мужчина сказал, что в мешках находится лом меди и алюминия. Мужчина предложил ему купить данный цветной металл, пояснив, что металл принадлежит ему. Он согласился. Он взвесил медь, вес оказался 6 килограмм. Алюминия было 8 килограмм. Он заплатил мужчине деньги в сумме 820 рублей, после чего мужчина ушел. На следующий день он продал медь проезжающим мимо неизвестным лицам, предположительно цыганам, а алюминий у него остался. Он не знал, что данный цветной металл краденный. Впоследствии в ходе разбирательств ему стали известны анкетные данные мужчины, продавшего ему лом меди и алюминиевую проволоку, им оказался Леонов А.В. (т. № 1 л.д. 165-167)

Из показаний начальника УР Отд МВД России по г.Сорску ФИО5.,допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с исполнением им своих служебных обязанностей ему стало известно о том, что 11.10.2019 в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску поступило заявление от ФИО2 (КУСП № 2264, 2264 от 11.10.2019) по факту тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества из помещения третьего по счету гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия. 11.10.2019 в ходе осмотра места происшествия были изъяты: навесной замок со следами орудия взлома, фрагмент металлической трубы, след обуви методом масштабной фотосъемки на цифровой носитель, 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты. В совершении преступления подозревался Леонов А.В.. 11.10.2019 Леонов А.В. был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для выяснения обстоятельств произошедшего. В связи с тем, что прямых свидетелей преступления не имелось, им было принято решение о незамедлительном получении образцов отпечатков пальцев и ладоней рук Леонова А.В., а также изъятия обуви Леонова А.В., с целью проверки его на возможную причастность к преступлениям, совершенным на территории обслуживания Отд МВД России по г. Сорску. Леонов А.В. добровольно выдал принадлежащую ему обувь, при этом пояснил, что в данной обуви он находился в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 После чего им были направлены бутокарта обуви Леонова А.В. и дактокарта Леонова А.В. для проверки по криминалистическим учетам эксперту отделения № 1 (дислокация г. Сорск) межрайонного отдела ЭКЦ МВД по РХ. В результате проверки установлено совпадение со следом обуви и следом пальца руки по КУСП 2264 от 11.10.2019, иных совпадений не установлено. (т. № 1 л.д. 112-114)

Показания подсудимого Леонова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5 ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, в части значимых по делу обстоятельств согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд признает показания подсудимого Леонова А.В. и показания потерпевшего и свидетелей, как соответствующие действительности, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется. При этом суд учитывает, что подсудимый Леонов А.В., потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО5., ФИО6 были допрошены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подсудимому, потерпевшему и свидетелям было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. Правильность изложения показаний была удостоверена подписью подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО5 ФИО6 при этом замечаний к протоколу допроса у данных лиц не имелось. В связи с чем, оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Показания подсудимого Леонова А.В., а также показания потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому осмотрен третий по счету гараж, расположенный в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома № 70 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты навесной замок со следами орудия взлома, фрагмент металлической трубы, след обуви методом масштабной фотосъемки на цифровой носитель, 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты (т. № 1 л.д. 63-70);

- протоколом выемки от 14.10.2019 г. согласно которому начальника УР Отд МВД России по Сорску ФИО5. выдал следователю туфли, изъятые у Леонова А.В. (т. 1 л.д. 117-119, 145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок, фрагмент металлической трубы, а также туфли Леонова А.В. были осмотрены (т. 1 л.д. 139), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску (т. 1 л.д. 147,148);

- протоколом выемки от 11.10.2019 г. согласно которому следователем у свидетеля ФИО6 была изъята алюминиевая проволока, массой 8 кг. (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая у свидетеля ФИО6 алюминиевая проволока, массой 8 кг была осмотрена (т. 1 л.д. 173-176), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177) и возвращена потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 178-179, 180).

Вышеперечисленные протоколы, а также протокол проверки показаний подсудимого на месте, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № 33 от 16.10.2019 г. на представленных на исследование двух отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: помещение третьего по счету гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия, обнаружены два следа пальцев рук. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 17х22 мм, оставлен мизинцем первой руки потерпевшего ФИО2., след пальца руки, откопированной на отрезок липкой ленты размером 19х22 мм, оставлен указательным пальцем первой руки подозреваемого Леонова А.В. (т. 1 л.д. 84-93)

Согласно заключению эксперта № 35 от 26.10.2019 года, на корпусе навесного замка, представленного на экспертизу, имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации предмета его оставившего. След орудия взлома, обнаруженный на корпусе навесного замка, представленного на экспертизу, вероятно, оставлен представленным на исследование фрагментом металлической трубы, либо любым другим предметом, имеющим похожие характеристики (т. 1 л.д. 103-108)

Согласно заключению эксперта № 36 от 25.10.2019 г., один след обуви, изображение которого имеется на фотоснимке № 8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2019, изъятый по адресу: помещение третьего по счету гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия, пригоден для идентификации обуви, оставившей данный след. Один след обуви, изображение которого имеется на фотоснимке № 8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2019, изъятый по адресу: помещение третьего по счету гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива на расстоянии 80 метров в восточном направлении от торца дома <адрес> Республики Хакасия, оставлен подошвой туфлей на правую ногу подозреваемого Леонова А.В. (т. № 1 л.д. 128-136)

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами.

          Таким образом, виновность Леонова А.В. в хищении имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова А.В. по факту хищения имущества ФИО2. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия Леонова А.В. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.          

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности Леонова А.В., характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого Леонова А.В. и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонова А.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Михееву А.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - рецидив преступлений.

           На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Леонову А.В. за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания за совершенные преступления положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

        Назначение подсудимому Леонову А.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за совершенные преступления не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Леоновым А.В. преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того не имеется оснований для освобождения Леонова А.В. от уголовной ответственности.

Данные преступления Леонов А.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 07 ноября 2019 г., по которому Леонову А.В. назначена условная мера наказания, в связи с чем приговор суда от 07.11.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении условной меры наказания Леонову А.В., то мера пресечения, избранная Леонову А.В. в виде заключения под стражу, - подлежит отмене, Леонов А.В. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Леонова А.В. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство: алюминиевая проволока, массой 8 кг, хранящаяся у потерпевшего ФИО2. - по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Вещественное доказательство: туфли, принадлежащие Леонову А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат возвращению Леонову А.В.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонов А.В. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Зачесть в срок наказания время содержания Леонова А.В. под стражей с 19.02.2020 г. по 04.03.2020 г. включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леонову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Леонова А.В. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц, в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную Леонову А.В. в виде содержания под стражей - отменить, Леонова А.В. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 07.11.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: алюминиевая проволока, массой 8 кг, хранящаяся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - уничтожить.

Вещественное доказательство: туфли, принадлежащие Леонову А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - вернуть Леонову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                                   И.А. Кожина