Решение по делу № 33-886/2016 от 29.08.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А. Дело №33-886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шиловской С.В., Шиловского А.П., Шиловского Ан.П. Швецова А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года, которым

отказано Шиловской С.В., Шиловскому А.П., Шиловскому Ан.П. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации г. Горно-Алтайска №3151 от 01 декабря 2015 года в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, обязании Администрации г. Горно-Алтайска предоставить Шиловской С.В., Шиловскому Ан.П., Шиловскому А.П. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м, по 1/16 доле каждому.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиловская С.В., Шиловский Ан.П., Шиловский А.П. в лице представителя Швецова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве по 1/16 у каждого. На основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от 18 августа 2015 года №1584 было согласовано предоставление земельного участка, общей площадью 450 кв.м для размещения и обслуживания жилого дома, земельному участку присвоен адрес, поставлен на кадастровый учет. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка 01 декабря 2015 года им было отказано в предоставлении участка в собственность. Отказ считают незаконным в связи с тем, что истцы, приобретшие право собственности на жилой дом в порядке наследования, имеют право на получение земельного участка для размещения и обслуживания жилого дома в собственность бесплатно.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит представитель Шиловской С.В., Шиловского Ан.П., Шиловского А.П. Швецов А.В., в апелляционной жалобе считает решение подлежащим отмене в связи с тем, что отказ в предоставлении земельного участка был мотивирован невозможностью предоставления данного земельного участка в собственность в связи с планируемой застройкой земельного участка. Именно данный отказ был обжалован истцами. О нарушении порядка подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка со стороны ответчика в обжалуемом ответе не было указано. Указывает, что к рассмотрению спора были привлечены все сособственники жилого дома, от которых не поступали возражения относительно безвозмездного приобретения спорного земельного участка в собственность, что подтверждает выражение их воли на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Считает, что судом неправомерно применены положения ст. 36 ЗК РФ, поскольку заявление на приобретение земельного участка подано истцами 08 октября 2015 года, отказ в предоставлении земельного участка дан 01 декабря 2015 года, в то время как, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 01 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Администрации г. Горно-Алтайска Садыкова А.С., Чонину Т.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих размерах: ФИО1 – 1/4 доли в праве, ФИО2 –1/2 доли в праве, ФИО3 – 1/16 доли в праве, Шиловской С.В. – 1/16 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №), Шиловскому Ан.П. – 1/16 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №), Шиловскому А.П. – 1/16 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №). Право собственности к Шиловской С.В., Шиловскому Ан.П., Шиловскому А.П. перешло в порядке наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом после смерти наследодателя ФИО4, о чем <дата> нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай Чоковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0.

Наследодателем ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретено по договору купли-продажи доли жилого дома от 12 августа 1997 года.

08 октября 2015 года Шиловская С.В., Шиловский Ан.П., Шиловский А.П. обратились в администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении в собственность для размещения и обслуживания жилого дома земельного участка, общей площадью 450 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

01 декабря 2015 года начальником отдела земельных отношений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» заявителям дан ответ, согласно которому в отношении территории, включающей в себя испрашиваемый земельный участок, разработан проект планирования территории, в связи с чем указанный земельный участок может быть предоставлен в аренду. То есть в предоставлении земельного участка в долевую собственность истцам фактически было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной собственности.

Земельные участки являются объектом земельных отношений (пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что Шиловская С.В., Шиловский Ан.П., Шиловский А.П. имеют право на приобретение в общую долевую собственность или в аренду вышеуказанный земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании. Такое же право принадлежит и другим сособственникам: ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве), однако в материалах дела отсутствуют сведения о совместном выражении волеизъявления всех сособственников жилого дома приобрести земельный участок в долевую собственность.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы.

Так, признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении территории, в которую входит спорный земельный участок, разработан проект планирования территории, подразумевало бы передачу земельного участка заявителям на основании решения суда, что было бы незаконным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствовало совместное обращение всех собственников жилого дома о предоставлении им в собственность земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка только части собственников помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, потому как в соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ общая долевая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ).

Доводы о том, что все сособственники жилого дома были привлечены к рассмотрению дела и от них не поступали возражения относительно безвозмездного приобретения спорного земельного участка в собственность, что подтверждает выражение их воли на приобретение земельного участка в общую долевую собственность судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку общее волеизъявление сторон должно быть выражено при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Доводы о неправомерном применении судом ст. 36 ЗК РФ, поскольку заявление на приобретение земельного участка подано истцами 08 октября 2015 года, отказ в предоставлении земельного участка дан 01 декабря 2015 года, в то время как, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 01 марта 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма анализировалась с целью установления момента возникновения права сособственников жилого дома на приобретение земельного участка в долевую собственность. Кроме того указанная статья не была положена в основу выводов суда, к тому же аналогичные нормы закреплены в ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, считает, что судом, при рассмотрении дела по существу, установлены все фактические и правовые основания, в связи с чем решение суда не может быть отменено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шиловской С.В., Шиловского А.П., Шиловского Ан.П. Швецова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина