Решение от 17.11.2015 по делу № 2-5699/2015 от 18.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Минеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5699/2015 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») к Романенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с иском к Романенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в оперативном управлении истца находится и имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития недвижимый объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (общежитие <Номер обезличен>). Ответчик занимал жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> Данное жилое помещение ему предоставлено в связи с обучением/ работой в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ». Впоследствии ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, и по данному адресу на протяжении длительного времени не проживает, коммунальные и иные платежи не производит. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации (жительства) истец не чинил. При проведении проверки проживания лиц, зарегистрированных в общежитии, комиссия пришла к выводу, что Романенко А.И. не проживает по адресу: <адрес обезличен> Место его нахождения не известно. Поскольку Романенко А.И. добровольно выехал из спорного жилья, выбрав другое место жительства, истец просил суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно сведениям, поступившим из УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы), Романенко А.И. с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. ....).

Дело назначалось к судебному разбирательству на <Дата обезличена> на 14 часов 30 минут. Представитель истца о дате судебного заседания извещен под роспись, ответчик - путем направления судебной повестки (л.д. ....). Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело назначено на <Дата обезличена> на 09 часов 15 минут. Представитель истца о дате судебного заседания извещен под роспись, ответчик - путем направления судебной повестки (л.д. ....). В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не обжалуются.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: