Решение по делу № 2-1568/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1568/2020

43RS0003-01-2020-000341-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года              г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Волосенкова А.Г.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Максима Сергеевича к ИП Буторину Сергею Викторовичу о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков М.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что{Дата} между ООО Микрокредитная компания «Агор» в лице директора Буторина С.В. и ИП Буториным С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Мещерякову М.С., задолженности в результате неисполнения им условий по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, и по договору об ипотеке {Номер} от {Дата}. Согласно п. 4 договора цессии от {Дата}, уступаемое право требования цедента к должнику передается цессионарию цедентом за вознаграждение, которое цедент получил от цессионария в полном объеме до подписания договора цессии от {Дата}. Исходя из положений закона Буторин СВ. не является коммерческим представителем. Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО МК «Агор» на {Дата}, и единственным учредителем, и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором ООО МК «Агор» является Буторин С.В. Поскольку Буториным СВ. заключен договор цессии с организацией ООО МК «Агор», в которой он является и исполнительным органом, и единственным участником, следует вывод, что юридические значимые действия, в данном случае переход права требования задолженности с Мещерякова М.С., совершены им в отношении себя лично. Договор уступки права требования (цессии) от {Дата} является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, а именно п. 3 ст. 182 ГК РФ, и противоречащий нормам параграфа I главы 24 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании договора уступки права требования от {Дата} недействительным подлежит удовлетворению. Просит договор об уступке права требования (цессии) от {Дата}, заключенный между ООО МК «Агор» и ИП Буториным С.В., признать недействительным (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца адвокат Волосенков А.Г. настаивает на удовлетворении иска, пояснив, что ООО Микрокредитная компания «Агор» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций в соответствии с ФЗ {Номер} «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» {Дата}. На момент заключения договора потребительского займа {Номер} от {Дата} деятельность ООО МК «Агор» по предоставлению микрозаймов не противоречила ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из соглашения {Номер} об уступке права (требования) от {Дата} усматривается, что займодавец уступил право (требования) по договору займа с Мещерякова М.С. ответчику. Наличие у заимодавца статуса микрофинансовой организации имеет существенное значение для заемщика. Передача прав заийодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа. Из договора об уступке права (требования) от {Дата} усматривается, что ООО МК «Агор» уступает ИП Буторину СВ. все права по договору, включая право требовать сумму основного долга, процентов, начисленных согласно условий договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены, в соответствии с условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств, т.е.права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, что свидетельствует о ничтожности договора об уступке права требования (цессии).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вишневская О.А. возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о судебном заседании.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между микрокредитной компанией «Агор» и Мещеряковым М.С. заключен договор потребительского займа {Номер} от {Дата} (л.д.8).

В соответствии с п. 1. договор кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 8 месяцев(л.д.8).

П.1 предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, полная стоимость займа составляет 72,082% годовых.

Согласно п.13 договора кредитор вправе уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.{Дата} между ОО МК «Агор» в лице Буторина С.В. и ИП Буторин С.В, заключили договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Мещерякову М.С. по договору займа {Номер} от {Дата}, договору об ипотеке {Номер} от {Дата} года(л.д.10).

{Дата} между ООО МК «Агор» в лице директора Буторина С.В. и ИП Буториным С.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Мещерякову М.С., задолженности в результате неисполнения им условий по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, и по договору об ипотеке {Номер} от {Дата}. Согласно п. 4 договора цессии от {Дата}, уступаемое право требования цедента к должнику передается цессионарию цедентом за вознаграждение, которое цедент получил от цессионария в полном объеме до подписания договора цессии от {Дата} (л.д.10). Оригинал договора уступки прав требования от {Дата} находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда города Кирова {Номер}(л.д. 12).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа заемщиком ни перед первоначальным кредитором, ни перед новым кредитором не исполнил, доказательств обратного истцом не представлено.

Сторона истца считает, что договор уступки прав требования (цессии) от {Дата} является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, а именно п. 3 ст. 182 ГК РФ, и противоречащий нормам параграфа I главы 24 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании договора уступки права требования от {Дата} недействительным подлежит удовлетворению.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Это же лицо названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Из ч. 2 ст. 385 ГК РФ следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

С доводами истца о том, что ООО МК «Агор» незаконно уступило права требования ответчику без согласия заемщика согласиться нельзя, поскольку они противоречит материалам дела и требованиям закона.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (ФЗ «О банках и банковской деятельности» от {Дата} {Номер})

Взыскание задолженности по договору займа не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

Федеральный закон от {Дата} N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов, на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Форма уступки требования, предусмотренная ст.389 ГК РФ при заключении спорного договора была соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что {Дата} Ленинским районным судом города Кирова вынесено решение, которым взыскано с Мещерякова М. С. в пользу ИП Буторина С. В. по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}: основной долг в размере 150 000 руб.; проценты по займу за период с {Дата} по {Дата} в размере 72 000 руб.; пени за каждый день просрочки за период с {Дата} по {Дата} в размере 17 424 руб. 28 коп., проценты по займу за период с {Дата} по {Дата} в размере 49 500 руб., пени за каждый день просрочки за период с {Дата} по {Дата} в размере 13 561 руб. 65 коп., а всего 302 485 руб. 93 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 525 руб.. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Мещерякову М. С., расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение от {Дата} Ленинского районного суда города Кирова оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от {Дата} № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии п.1,п.п.3 п.3 ст. 40 Федерального закона от {Дата} № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о ничтожности договора уступки прав требования в связи с совпадением цедента и цессионария, поскольку сторонам оспариваемого договора цессии являются ОО МК «Агор» и ИП Буторин С.В.

Кроме того, защита прав юридического лица при совершении единоличным исполнительным органом сделки в отношении другого лица, единоличным исполнительным органом которого он одновременно является, осуществляется применительно к п.3 ст.182 ГК РФ по иску юридического лица, либо его учредителей (участников) посредством признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судом установлено, что сторона истца заявляет требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного {Дата} между ООО Микрокредитная компания «Агор» в лице директора Буторина С.В. и ИП Буториным С.В., однако иск заявлен только к ИП Буторину С.В.

    Анализируя положения действующего законодательства в совокупности, можно сделать вывод, что при заключении договора займа, личность кредитора не может иметь существенного значения для должника. Договором займа не установлен запрет на заключение договора уступки права требования по договору займа третьему лицу. Поскольку уступка прав требования займодавцем другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, соглашение сторон договора займа от {Дата} о невозможности перехода прав от одного кредитора к другому отсутствует, оснований для признания договора уступки прав требования недействительным не имеется.

    При таком положении суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мещерякова Максима Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Л. Малова

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья /подпись/ Н.Л. Малова