Решение по делу № 1-252/2016 от 18.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

подсудимого Баймухаметова С.Р.

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 016 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БАЙМУХАМЕТОВА С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места регистрации и жительства, не работающего, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ году неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 6 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ, в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, Баймухаметов С.Р., находясь в помещении комнаты персонала, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола нетбук марки «Асус» модели «ЕЕЕ РС 1001» стоимостью 4 720 рублей, колонки в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей, модем «Билайн» стоимостью 325 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук, а также находящийся на тумбочке сотовый телефон «Леново» модели А606 стоимостью 3 533 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Баймухаметов С.Р. скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 878 рублей.

Подсудимый Баймухаметов С.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, выраженное им в заявлении, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Баймухаметов С.Р. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баймухаметова С.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баймухаметову С.Р., суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Баймухаметова С.Р. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Баймухаметову С.Р. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения к нему ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Баймухаметовым С.Р. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении Баймухаметову С.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 9 878 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАЙМУХАМЕТОВА С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баймухаметову С.Р., заключение под стражей не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Баймухаметова С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баймухаметова С.Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9 878 рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова