Решение по делу № 2-4942/2019 от 08.10.2019

04RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                   г. Улан-Удэ

         Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Дашибалдановой Д. Д., Елаеву О. НикО.чу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                  АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Дашибалдановой Д.Д., Елаеву О.Н. о о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Дашибалдановой Д. Д., Елаевым О. НикО.чем, взыскании с Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 669 464 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе: 1 094 071, 15 - задолженность по основному долгу; 299 959, 15 - задолженность по плановым процентам; 263 179, 54 - задолженность по пени; 12 254, 76 - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, состоящее из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,8 кв. м. расположенного на 4-м этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 1 128 800, 00 рублей; просит взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 547 (двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

              Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключил с Дашибалдановой Д. Д., Елаевым О. НикО.чем кредитный договор № В-13-898и, согласно которому. Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 686 235, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом, на дату заключения договора составляет 12,8 процентов годовых (при соблюдении условий о страховании процентная ставка снижается на 0,7 процента ( п. 1.1.3.2. Кредитного договора)), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее последнего числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») был заключен Договор купли- продажи закладных №-МСК. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №№ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.4 Кредитного договора. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,8 кв.м, расположенного на 4-м этаже, пятиэтажного дома (кадастровый №. Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в филиале ОАО «ВостСибтранскомбанк, открытый на имя Дашибалдановой Д. Д.. В соответствии с п. 1.1.4 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 14 647,00 руб. Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с Отчетом об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 411 000, 00 рублей. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 128 800,00 рублей (1411 000, 00 * 80 % = 1 128 800,00). Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № В-13-898и составляет 1 669 464, 60 рублей из них: 1 094 071, 15 - задолженность по основному долгу; 299 959, 15 - задолженность по плановым процентам; 263 179, 54 - задолженность по пени; 12 254, 76 - задолженность по пени по просроченному долгу.

            В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Дымбрылова В.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

         Ответчик Дашибалданова Д.Д. исковые требования в части обращения взыскания на квартиру не признала, пояснила, что спорная квартира является их единственным жильем, также не согласилась с размером пеней и неустоек. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик Елаев О.Н. не явился, надлежаще извещен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елаева О.Н.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Как следует из договора займа № В-13-898и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Дашибалдановой Д. Д., Елаевым О. НикО.чем банк представил заемщику денежную сумму в размере 1686235,00 руб. на по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа под 12,8% годовых (при соблюдении условий о страховании процентная ставка снижается на 0,7 процента для целевого использования, а именно: приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,8 кв.м, расположенного на 4-м этаже, пятиэтажного дома (кадастровый №. Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в филиале ОАО «ВостСибтранскомбанк, открытый на имя Дашибалдановой Д. Д.. В соответствии с п. 1.1.4 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 14 647,00 руб. Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 411 000, 00 рублей.

          Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная).

Права (требования) по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 2.4.4.2. Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу п. 4.1.1. договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В нарушение названных норм и условий договора займа, заемщики обязательства по договору займа исполняют не надлежащим образом.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 669 464, 60 рублей из них: 1 094 071, 15 - задолженность по основному долгу; 299 959, 15 - задолженность по плановым процентам; 263 179, 54 - задолженность по пени; 12 254, 76 - задолженность по пени по просроченному долгу.

         Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. Ответчиками в суде не оспаривался расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Разрешая требования банка в части взыскания штрафа (неустойки, пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

          В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с п. 5 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пеней 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, 0,1 % неустойку от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

             Согласно представленному расчету истца штраф (неустойка) составляет 263 179, 54 - задолженность по пени; 12 254, 76 - задолженность по пени по просроченному долгу.

         Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает, что размер штрафа (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить задолженность по пени до 50 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу до 10 000 руб.

          Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, ответчики допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, а именно ответчики длительный период времени не оплачивают обязательные платежи по договору займа.

           Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчиков незначительным в силу прямого указания закона.

           Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

            Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N №, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

              В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

            Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

            Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1411000,00руб.

           Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

           На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщикам в размере 1128800,00 руб.

           При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Довод ответчика Дашибалдановой Д.Д. о том, что квартира является единственным местом жительства ответчиком суд не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения по делу.

          Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18470 руб. в равных долях по 9235 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Дашибалдановой Д. Д., Елаеву О. НикО.чу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Дашибалдановой Д. Д., Елаевым О. НикО.чем.

         Взыскать с Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454030 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: 1 094 071, 15 - задолженность по основному долгу; 299 959, 15 - задолженность по плановым процентам; 50 000 - задолженность по пени; 10 000 - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18470 руб., в равных долях по 9235 руб. с каждого.

           Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, состоящее из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,8 кв. м. расположенного на 4-м этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 1 128 800, 00 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                               Номогоева З.К.