Решение по делу № 2-4124/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Николаевой Е.И., ответчиков Гуленко В.М., Антоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гуленко В. М., Антоновой Н. В. о досрочном взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Гуленко Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160414,58 рублей, из которых: 124751,44 руб. – просроченный основной долг, 32670,23 руб. – просроченные проценты, 2992,91 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4408,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гуленко Г.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 135 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 160414,58 рублей, из которых: 124751,44 руб. – просроченный основной долг, 32670,23 руб. – просроченные проценты, 2992,91 руб. – проценты за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Гуленко Г.Г. умерла. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Гуленко Г.Г. – Гуленко В.М., Антонова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании ответчики Гуленко В.М., Антонова Н.В. исковые требования признали частично, суду пояснили, что не оспаривают заключение кредитного договора с Гуленко Г.Г., размер задолженности, а также факт принятия наследства, однако просят суд отказать во взыскании процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гуленко Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 135 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,50 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 160414,58 рублей, из которых: 124751,44 руб. – просроченный основной долг, 32670,23 руб. – просроченные проценты, 2992,91 руб. – проценты за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гуленко Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ У. З. РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Гуленко Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Гуленко Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются супруг – Гуленко В.М., дочь – Антонова Н.В. в том числе ввиду отказа 1/4 доли дочери наследодателя Шайнуровой Ю. В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследниками умершей Гуленко Г.Г. являются Гуленко В.М., Антонова Н.В.

Доводы ответчиков о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиками, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Гуленко В.М., Антоновой Н.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, просроченные проценты составляют 32670,23 рубля, 2992,91 руб. – проценты за просроченный основной долг, 124751,44 руб. – просроченный основной долг, всего 160414,58 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гуленко В.М., Антоновой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160414,58 руб., поскольку наследники умершего заемщика Гуленко В.М., Антонова Н.В. обязаны отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 160414,58 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 4408,29 руб., по 2204,14 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гуленко В. М., Антоновой Н. В. о досрочном взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Гуленко В. М., Антоновой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 160414,58 рублей, из которых: 124751,44 руб. – просроченный основной долг, 32670,23 руб. – просроченные проценты, 2992,91 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Взыскать с Гуленко В. М., Антоновой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2204,15 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева