Решение по делу № 2-1015/2019 от 26.04.2019

2-1015\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г. Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

с участием адвоката Незнановой И.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Натальи Викторовны (одновременно представляющей интересы Волошина Павла Викторовича),, Тришиной (Волошиной) Екатерины Викторовны к Комитету градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру.

                                                            УСТАНОВИЛ:

Волошина Н.В. (одновременно представляющая интересы Волошин П.В.), Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В заявлении указывают, что являются собственниками (кн: ) жилого дома № , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

В жилом помещении своими средствами и за свой счет была выполнена реконструкция и перепланировка, на которую получена разрешительная документация администрацией . Истцам выдано разрешение на строительство № RU-856. Строительный объем - 85, 12 куб.м., общая площадь - 21,87 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до .

составляет 73,5 кв.м., в том числе жилая - 43,8 кв.м. в составе: жилая комната , площадью 15,2 кв.м.; жилая комната , площадью 11,3 кв.м.; кухня , площадью 19,8 кв.м.; прихожая , площадью 4,3 кв.м.; холл , площадью 17,3 кв.м.; санузел , площадью 5,6 кв.м.; холодная пристройка литер 1, площадью 8,2 кв.м.

возведенной жилой пристройки лит.А1 составляет 35,2 кв.м. На площади пристройки размещены: кухня , площадью 19,8 кв.м.; жилая комната , площадью 15,2 кв.м. В кухне установлено газовое оборудование - варочная плита и отопительный газовый котел, сантехнический прибор - мойка

Произведена внутренняя перепланировка :

снос и возведение каркасно-обшивочных перегородок между ванной, кухней и туалетом с выделением прихожей , площадью 4,3 кв.м., санузла , площадью 4,6 кв.м, с изменением назначения кухни в санузел ; заделка оконных проемов кирпичной кладкой в кирпичной ранее наружной стене между комнатами и , комнатами и ; преобразование оконного проема в дверной проем за счет демонтажа кирпичной кладки подоконной части стены; в санузле установлены сантехнические приборы с подключением к водопроводу и канализации: ванна, умывальник, унитаз.

Возведена холодная пристройка литер 1, площадью 8,20 кв.м.

По вопросу сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде истцы обращались в Комитет градостроительства администрации , однако ввести в эксплуатацию жилое помещение во внесудебном порядке было отказано.

В судебном заседании истец Волошина Н.В. поддержала доводы иска, дополнив, что в период действия разрешения на строительство она находилась в трудном материальном положении, т.к. проходил бракоразводный процесс. Из-за конфликтных отношений и материальных трудностей она не смогла своевременно завершить строительные работы.

От Волошин П.В. и Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации по доверенности Ларина О.Ф. иск не признала.

Представитель Росреестра по по доверенности Тельнова С.Е. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Дело было рассмотрено в отсутствие 3\лиц- собственников квартир дома № , надлежаще извещенных о дне слушания дела. От Терехова А.С., Бахарева Л.В.ю, Бабков Н.В., Бабкова С.В., Башкатов А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации в своем отзыве просит в иске отказать на том основании, что у истцов отсутствует действующее разрешение на строительство.

Выслушав истца Волошина Н.В., её адвоката по ордеру Незнанова И.П., представителя ответчика, представителя Росреестра по , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп 2 п.1 статьи 40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Параметры объекта недвижимости (площадь, этажность и т.д.) являются уникальными характеристиками, позволяющими определить (идентифицировать) настоящий объект. В случае изменения уникальных характеристик (площадь, этажность и т.д.) прежний объект прекращает свое существование, иначе не требовалось бы внесение изменений в сведения технического учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.034.2004 истцы являются собственниками (по 1\3 доли каждый) квартиры № (кн: ) жилого дома № .

Постановлением Главы администрации за № от , а также согласно данных межевания 2007 года, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по улице , составляет 264 кв.м. стала считаться равной 264 кв.м.       

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в октябре 2008 истец Волошина Н.В., обратилась Комитет архитектуры, развития и реконструкции Администрации с ходатайством о разрешении реконструкции жилого дома №

за исходящим № Комитет архитектуры, развития и реконструкции пришел к выводу, что реконструкция жилого дома возможна.

Согласно плана границ земельного участка от , выполненного ООО « », землепользователями по 8 кв.м.являются истцы, что составляет по 1/33 доли и муниципалитет - 240 кв.м., что соответствует 30/33 доли.

Дополнительный участок составляет 42 кв.м., т.е. по 1/3 доли Волошин П.В., Волошина Е.В. и Волошина Н.В., что составляет по 14 кв.м, на каждого.

Постановлением Администрации № от было рассмотрено заявление Волошина Н.В. о предоставлении дополнительного земельного участка, с целью реконструкции жилого дома, включающей в себя строительство пристройки. Постановлением было определено:

утвердить схему расположения земельного участка площадью 42 кв.м. прилегающего к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по улице

считать вид разрешенного использования земельного участка по ул. площадью 42 кв.м. - для размещения домов многоэтажной застройки.

был составлен межевой план на образуемый земельный участок и его части.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка государственного кадастра недвижимости), был внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый номер земельного участка 68:29:0304024:33 на земельный участок площадью 42 кв.м.

Постановлением администрации № от , истцам был выделен в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 42 кв.м., прилегающий к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по улице с кадастровым номером , под реконструкцию многоквартирного дома.

комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации , с истцами был заключен договор аренды земельного участка №

, администрацией , истцам выдано разрешение на строительство № RU-856. Строительный объем - 85, 12 куб.м., общая площадь - 21,87 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до .

В ноябре 2010 года МУП «Архградо» по согласованию с комитетом Архитектуры, развития и реконструкции администрации , был составлен проект реконструкции дома №

Постановлением администрации № от договор аренды № от с истцами был расторгнут и заключен на новый срок - 11 месяцев, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 42 кв.м., прилегающий к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по улице с кадастровым номером под реконструкцию многоквартирного дома по

Согласно заключения кадастрового инженера МУП «Тамбов-Недвижимость» Ромашко В.Ю, от было выполнено обследование помещения - квартиры № и выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: возведение жилой пристройки лит. А1 общей площадью 35,2 кв.м,. с установкой отопительных, сантехнических приборов и газовой плиты; сносе и возведении перегородки с уменьшением площади коридора п.1 и образованием санузла на месте кухни п.3 с переносом сантехнического оборудования и демонтажом газовой плиты; заделке оконного проема между санузлом п.3 и кухней п.6, между жилой п.5 и жилой п.7; замене оконного проема на дверной между жилой п.4 и кухней п.6; возведении холодной пристройки площадью 8,1 кв.м.

После перепланировки и возведения пристройки общая площадь составляет 74,4 кв.м., в том числе жилая - 44,1 кв.м. квартира включает следующие помещения:

коридор , площадью 4,7 кв.м.;

санузел , площадью 5,7 кв.м.;

жилая комната , площадью 17,6 кв.м.;

жилая комната , площадью 11,2 кв.м.;

кухня , площадью 19,9 кв.м.;

жилая , площадью 15,3 кв.м.;

к данной квартире относится холодная пристройка лит.а (поз.I, II) общей площадью 8,1 кв.м.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкомунпроект» СРО П-014-05082009 регистрационный № , от , о возможности дальнейшей эксплуатации и сохранении в реконструированном состоянии после возведения жилой пристройки и внутренней перепланировки квартиры № усматривается, что эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии возможны.

Согласно экспертного заключения по проекту перепланировки квартиры № от , утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в ». Проект перепланировки вышеназванной квартиры соответствует СанПиН 2. -00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» в части архитектурно-планировочных и санитарно-технических решений, СанПиН 2.2.1/ -03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Исследования специалистов о соответствии/несоответствии санитарным правилам по спорной .П.КГ от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБУЗ центр гигиены и эпидемиологии в в ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, пришли к выводу, что квартира № соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Следовательно, сохранение самовольной постройки не нарушает правила землепользования и застройки, установленные в составе Правил землепользования и застройки , утвержденные Постановлением администрации
от N 943 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - ", а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В связи с чем, заявленный иск в силу требований ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что реконструкция произведена истцами с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в границах, предоставленного им на праве аренды земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (размещение жилого дома). При этом сохранение квартиры в перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что иск был принят к производству суда без уплаты госпошлины в размере 18 836,56 рублей по заявлению истцов об отсрочке до окончания рассмотрения дела по существу, суд на основании ст.90 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу, что истцы обязаны оплатить госпошлину в размере 18 836,56 рублей в равных долях. В суд истец Волошина Н.В. обратилась в своих интересах и интересах сына несовершеннолетнего Волошин П.В.. Следовательно, Волошина Н.В. должна нести расходы в размере 12 558 рублей (2\3 доли), Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. в размере рублей (1\3 доли).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Волошина Н.В., (одновременно представляющей интересы Волошин П.В.), Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном виде, включив в его состав пристройки литер А1 площадью 35,2 кв.м. и литер а площадью 8.1 кв.м. и сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии (кн: ) жилого дома , заключающемся в возведении жилой пристройки лит. А1 общей площадью 35,2 кв.м,. с установкой отопительных, сантехнических приборов и газовой плиты; сносе и возведении перегородки с уменьшением площади коридора п.1 и образованием санузла на месте кухни п.3 с переносом сантехнического оборудования и демонтажом газовой плиты; заделке оконного проема между санузлом п.3 и кухней п.6, между жилой п.5 и жилой п.7; замене оконного проема на дверной между жилой п.4 и кухней п.6; возведении холодной пристройки площадью 8,1 кв.м.

        Признать за Волошина Н.В., Волошин П.В., Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на квартиру № в общей площадью 74,4 кв.м, (в том числе жилой - 44,1кв.м., подсобной - 30,3 кв.м.) в составе помещений: коридор , площадью 4,7 кв.м.; санузел , площадью 5,7 кв.м.; жилая комната , площадью 17,6 кв.м.; жилая комната , площадью 11,2 кв.м.; кухня , площадью 19,9 кв.м.; жилая , площадью 15,3 кв.м.; К данной квартире относится холодная пристройка лит.а (поз.I, II) общей площадью 8,1 кв.м.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Волошина Н.В., (одновременно представляющей интересы Волошин П.В.) рублей, Тришина Е.В. (Волошина) Е.В. рублей.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

.

Судья                                                                            Рублева Л.И.