Решение по делу № 2а-195/2020 от 04.02.2020

                                адм/д 2а-195/2020

Решение составлено

10.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                      04 марта 2020 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием административного истца Орлова И.И.

представителя административного ответчика Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области КонявскогоА.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова Ильи Игоревича к Салдинскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области Мазневой Екатерине Николаевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате излишне взысканного штрафа,

у с т а н о в и л:

Административный истец Орлов И.И. обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП о возбуждении исполнительного производства № ...., предметом которого является взыскание уголовного штрафа в сумме 100 000 руб.; обязать Салдинский РОСП возвратить излишне взысканный штраф в сумме 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что был осужден приговором Верхнесалдинского городского суда от 06.03.2008, было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 руб., возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. Приговором Краснотурьинского городского суда от 19.01.2015 он осужден к лишению свободы, к наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда от 06.03.2008 в виде двух лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 руб. Вновь было возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с него уголовного штрафа в сумме 100 000 руб. В результате чего, 10.01.2019 Салдинским РОСП с него дважды взыскан уголовный штраф в сумме 100 000 руб. В ответ на его обращение в Салдинский РОСП о возврате излишне уплаченной суммы штрафа, получен отказ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования и доводы изложенные в обоснование административного иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство № .... о взыскании с него уголовного штрафа в сумме 100 000 руб., поскольку он уже являлся должником по исполнительному производству № .... о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. Поскольку ему наказание в виде штрафа не назначалось дважды, с него был незаконно удержан дважды штраф в сумме 100 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП Мазнева Е.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Салдинского РОСП старший судебный пристав Коняковский А.П. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что исполнительное производство № .... было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Краснотурьинским городским судом, предметом которого являлось взыскание штрафа в сумме 100 000 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. ч. 1 - 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функции исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ...., возбужденное судебным приставом-исполнителем 10.06.2008, с предметом исполнения: взыскание с Орлова И.И. уголовного штрафа (дополнительного наказания) в размере 100 000 руб.

Исполнительный документ выдан в связи с исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Орлову И.И. приговором Верхнесалдинского городского суда от 06.03.2008,, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 000 руб.

21.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ФКУ <....> по месту отбытия Орловым И.И. наказания и получения дохода.

Данное исполнительное производство окончено 06.02.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Приговором Краснотурьинского городского суда от 19.01.2015 Орлов И.И. осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Краснотурьинского суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского суда от 06.03.2008, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 01.06.2015 Краснотурьинским городским судом о взыскании с Орлова И.И. в федеральный бюджет штрафа в размере 100 000 руб. (дополнительное наказание), судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с Орлова И.И. уголовного штрафа, как дополнительного наказания, в размере 100 000 руб.

22.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ФКУ <....> по месту отбытия Орловым И.И. наказания и получения дохода.

Исполнительное производство окончено 07.02.2019 фактическим исполнением, поскольку денежная сумма в размере 100 000 руб. уплачена должником Орловым И.И. в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что Орловым И.И. произведена оплата задолженности по исполнительным производствам № .... и № .... в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от д.м.г. № .... и № .....

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП о возбуждении исполнительного производства № ...., суд приходит к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах полномочий, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и неисполнения судебного акта о взыскании с должника штрафа у судебного пристава отсутствовали.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая решение о возбуждении исполнительного производства № ...., судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, во исполнение требований исполнительного документа на основании вступившего в законную силу приговора Краснотурьинского городского суда от 19.01.2015.

На момент возбуждения данного исполнительного производства исполнительный документ, выданный Верхнесалдинским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ...., не отменен, не был отозван судом, его выдавшим, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и совершил исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, который не лишен возможности в установленном порядке разрешить вопрос о возврате ему излишне уплаченных (взысканных) в бюджет денежных средств в счет штрафа в размере 100 000 руб.

Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом он не лишен в дальнейшем возможности в установленном порядке разрешить вопрос о возврате ему излишне уплаченных (взысканных) в бюджет денежных средств в счет штрафа.

Так, в силу абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 (ред. от 05.09.2019) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", администраторы доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляют в орган Федерального казначейства поручения (сообщения) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 27 Приказа Министерства Финансов РФ от 18.12.2013 № 125н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами Бюджетной системы РФ" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

Таким образом, для возврата излишне уплаченной Орловым И.И. суммы предусмотрен иной правовой механизм. По смыслу приведенных норм права, возврат излишне уплаченной суммы уголовного штрафа носит заявительный характер.

В случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

До обращения к соответствующему администратору доходов бюджета с заявлением и получения от него отказа права административного истца не могут считаться нарушенными.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав, законных интересов и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Орлова Ильи Игоревича к Салдинскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области Мазневой Екатерине Николаевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате излишне взысканного штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

     Судья                         О.В.Исаева