Решение от 11.02.2020 по делу № 2-612/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-612/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-006871-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Кислых П.П., Хазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСОЦБАНК» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Сфера», Кислых П.П., Хазову А.А., в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по кредитному договору от 26 апреля 2018 года № в размере 1.325.533 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14827 руб. 67 коп., обратить взыскание на предметы залога – нежилое здание, общей площадью 1432,70 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 6.424.000 руб., а также на право аренды земельного участка, общей площадью 1516,85 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 360.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.04.2018 между Банком и ООО «Сфера» заключен кредитный договор № на сумму 6.600.000 руб. По указанному кредитному договору банк предоставил ООО «Сфера» кредит в размере 6.600.000 руб. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Ответчик ООО «Сфера» в свою очередь приняло на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 26.04.2019. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 12,5% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик оплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченой в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кислых П.П. 26.04.2018 заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед банком по кредитному договору. С Хазовым А.А. 26.04.2018 заключен договор об ипотеке №, где предметом залога являлось нежилое здание общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1516,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения в здании (магазин), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного кредитного договора и по распоряжению на выдачу ссуды от 03.05.2018 Банк представил ООО «Сфера» кредит в сумме 6.600.000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Сфера».

Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

ООО «Сфера» в установленный срок в соответствии с графиком не исполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2019 по гражданскому делу № исковые требования ООО «СИБСОЦБАНК» удовлетворены частично: взыскана в солидарном порядке с ООО «Сфера», Кислых П.П. в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2018 года № по состоянию на 22 января 2019 года.

Обращено взыскание на предметы залога – нежилое здание, общей площадью 1432,70 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 6424000 рублей, а также на право аренды земельного участка, общей площадью 1516,85 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 360000 рублей.

С Хазова А.А. в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей.

Расторгнут кредитный договор от 26 апреля 2018 года №, заключенный между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Сфера».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение Бийского городского суда была подана апелляционная жалоба. 24.09.2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2019 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 24.09.2019 года.

При подаче иска расчет задолженности был произведен на дату подачи искового заявления, то есть по состоянию на 22.01.2019 года.

С момента подачи иска по дату вступления в законную силу решения суда (в период с 23.01.2019 по 23.09.2019) сумма задолженности по кредитному договору составила 1.325.533 руб. в том числе: просроченные проценты (14,5%) – 130.590 руб. 70 коп., задолженность по пене на просроченные проценты (36,60%) – 1.141.651 руб. 32 коп., задолженность по пене на просроченный кредит (36,50%) – 53291 руб. 18 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «СИБСОЦБАНК» по доверенности Евсеенко А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Кислых П.П., Хазов А.А., представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2016 года между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Сфера» в лице директора Кислых П.П. был заключен кредитный договор № на сумму 6.600.000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности под 12,5 % годовых (п. 3.1 кредитного договора) сроком до 26 апреля 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кислых П.П. 26 апреля 2018 года заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед банком по кредитному договору.

С ответчиком по делу Хазовым А.А. 26 апреля 2018 года заключен договор ипотеки №, предметом залога по которому является нежилое здание, общей площадью 1432,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью 1516,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения в здании (магазин), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Сфера» в установленный срок в соответствии с графиком платежей не исполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден был взыскивать задолженность в судебном порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2019 по гражданскому делу № 2-1079/2019 исковые требования ООО «СИБСОЦБАНК» удовлетворены частично: взыскана в солидарном порядке с ООО «Сфера», Кислых П.П. в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 № по состоянию на 22.01.2019: ссудная задолженность в размере 5.499.769 руб. 17 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 526.376 руб. 84 коп., задолженность по пене на просроченный кредит в размере 10.100 руб., задолженность по пене на просроченные проценты в размере 280 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 72743 руб. 47 коп., текущие проценты в размере 48066 руб. 48 коп., комиссия за изменение графика платежей в размере 132.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39689 руб. 44 коп.

Обращено взыскание на предмет залога – нежилое здание, общей площадью 1432,70 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 6.424.000 руб. 00 коп.; на право аренды земельного участка, общей площадью 1516,85 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 360.000 руб. 00 коп.

С Хазова А.А. в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 руб. 00 коп.

Расторгнут кредитный договор от 26.04.2018 года №, заключенный между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Сфера».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2019 обжаловано ответчиком по делу Кислых П.П., определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 24.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кислых П.П. – без удовлетворения

Решение вступило в законную силу 24.09.2019 года.

В рассматриваемом судом исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 23.01.2019 по 23.09.2019 в размере - 1.325.533 руб. 20 коп. в том числе: просроченных процентов (по ставке 14,5%) в размере 130.590 руб. 70 коп., задолженность по пене на просроченные проценты (по ставке 36,60%) в размере 1.141.651 руб. 32 коп., задолженность по пене на просроченный кредит (по ставке 36,50%) в размере 53291 руб. 18 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом (л.д. 7, 8), судом проверен, ответчиками по делу не оспорен, является арифметически верным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчиков ООО «Сфера», Кислых П.П. в солидарном порядке в пользу истца процентов по кредитному договору в размере 130590 руб. 70 коп., начисленных на сумму остатка основного долга за период с 23.01.2019 по 23.09.2019 (до даты вступления решения суда в законную силу), из расчета 14,5% годовых, подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1 кредитного договора, пп. 8 п. 1.2 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик оплачивает Банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неоплаченой в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера сумм пени (неустоек), подлежащих взысканию с ответчиков ООО «Сфера», Кислых П.П. в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и сумм заявленных ко взысканию неустоек, период продолжительности просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера сумм пени (неустоек), подлежащих взысканию с ответчиков ООО «Сфера», Кислых П.П. суд также принимает во внимание, что кредитный договор № от 26.04.2018 заключен юридическим лицом ООО «Сфера», осуществляющим предпринимательскую деятельность. Директором данного юридического лица является ответчик по делу Кислых П.П., с которым заключен договор поручительства. Целью заключения кредитного договора № от 26.04.2018 на сумму 6.660.000 руб. 00 коп. является пополнение оборотных средств заемщика ООО «Сфера».

Заявлений об уменьшении размера заявленных ко взысканию сумм пени от ответчиков в суд не поступало.

Также ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что размер заявленных истцом ко взыскании с ответчиков сумм пени соразмерен последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Сфера», Кислых П.П. в солидарном порядке сумм задолженности: по пене на просроченные проценты (по ставке 36,60% годовых) в размере 1.141.651 руб. 32 коп., по пене на просроченный кредит (по ставке 36,50% годовых) – в размере 53291 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При разрешении искового требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик длительный период не исполняет возложенные на него обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предметы залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от 24 мая 2019 года № рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 1432,70 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, составляет 8030000 рубля, рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 1516,85 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, составляет 450000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного заключения не имеется, оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку оно соответствует установленным требованиям, составлено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, а изложенные в нем выводы являются полными и последовательными, неясностей и противоречий не содержит. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре и исследовании объектов недвижимости.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиком по делу Хазовым А.А. в ходе разрешения спора не было достигнуто, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере: спорного нежилого здания - 6424000 рублей (80% от 8030000 рублей), права аренды земельного участка - 360000 рублей (80% от 450000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1.000.000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13200 руб. 00 коп. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 руб., но не более 60 000 руб.

При подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В данном случае истцом при подаче искового заявления в суд уплачена только государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору (в сумме 14827 руб. 67 коп. (л.д. 2)).

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца имущественного характера, подлежащим оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков по делу ООО «Сфера», Кислых П.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14827 руб. 67 коп., в равных частях, по 7413 руб. 84 коп. с каждого (14827 руб. 67 коп. / 2 = 7413 руб. 84 коп.).

В связи с удовлетворением судом искового требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика по делу Хазова А.А. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2019 ░░ 23.09.2019 ░ ░░░░░░░ 1.325.533 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14827 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 7413 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1432,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.424.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1516,85 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360.000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.