Решение по делу № 22-502/2020 от 13.02.2020

Дело № 22-502                                                                   судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                        город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Добрынина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова В.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12.12.2019, по которому

Краснову Владимиру Николаевичу, <данные изъяты>, отбывающему 9 лет лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ, с началом срока – 17.03.2013, окончанием – 16.03.2022,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Краснов В.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановлением от 12.12.2019 отказал в его удовлетворении, придя к выводу о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в целях достижения целей уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов В.Н. сообщает, что отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть назначенного наказания, получил полное среднее образование и профессии электрика и плотника-столяра. Он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, 10 раз поощрялся за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях. До 01.08.2019 был трудоустроен и платил по исполнительным листам. Все имеющиеся взыскания погашены в установленном порядке. На момент рассмотрения ходатайства взысканий не имеется. Он признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.

По мнению осужденного, он доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Добрынина В.А. доводы жалобы осужденного поддержал, просил об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства его подзащитного.

Прокурор Манохина К.П. просила постановление, которое считает законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, отвечающего требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Разрешая ходатайство осужденного Краснова В.Н. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д. 22).

До рассмотрения ходатайства Краснов В.Н. отказался от участия в судебном заседании.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.

Краснов В.Н. осужден по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.

Начало срока – 17.03.2013, конец срока – 16.03.2022.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 11.12.2013.

Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за особо тяжкое преступление отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд первой инстанции данные требования закона выполнил, наряду со сведениями о положительном поведении осужденного суд установил и отрицательные проявления в период отбытия наказания.

Из постановления суда и представленных материалов следует, что Краснов В.Н. на момент принятия решения зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и режим отбытия наказания соблюдает.

Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Краснов В.Н. 10 раз поощрялся.

Вместе с тем, отбывая наказание в ФКУ ИК-1, с 2013 года на осужденного Краснова В.Н. четыре раза налагались взыскания, три из которых в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. С ним проведены 10 профилактических бесед по фактам допущенных нарушений. Последняя беседа по факту нарушения режима проведена 06.02.2019.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности.

На основании изученных сведений судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный не полностью встал на путь исправления, а его поведение за весь период отбытия наказания, которое имеет негативные проявления, является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.

Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Донского городского суда Тульской области от 12.12.2019 об отказе в условно-досрочном освобождении Краснова Владимира Николаевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья