Решение по делу № 2-442/2019 от 12.12.2018

Дело №2-442/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниченко И.Г. к индивидуальному предпринимателю Коробковой О.А, о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к индивидуальному предпринимателю Коробковой О.А,, просит о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор поставки, по которому ответчику предоставлен товар – детская обувь, а ответчик обязался произвести за поставленный товар оплату в сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком произведена только частичная оплата, не выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>; до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Коробковой О.А, по доверенности в судебном заседании в удовлетворении уточчнённых требований не возражала, пояснив, что ответчик не имела возможности произвести оплату в связи с трудным финансовым положением.

Третье лицо Агеева И,В. в судебном заседании в удовлетворении уточнённых требований не возражала, пояснив, что при заключении договора поставки она представляла интересы ответчика по доверенности, товар был передан ответчику, однако денежные средства в установленный срок не были возвращены в связи ухудшением финансового положения ответчика.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – Дворниченко И.Г. и индивидуальным предпринимателем Коробковой О.А, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого является поставка товара – детской обуви; цена договора <данные изъяты>; сторонами согласован ежемесячный порядок оплаты товара, при этом, согласно расписки представителя ответчика, товар получен, все предусмотренные договором денежные средства должны быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

В судебном заседании истец ссылается на то, что на настоящее время ответчиком не выплачено <данные изъяты>, при этом ответчик данные обстоятельства не отрицает.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Суд принимает во внимание, что истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, регулирующие куплю-продажу товара.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Коробковой О.А, в пользу Дворниченко И.Г. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при этом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дворниченко И.Г. – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой О.А, в пользу Дворниченко И.Г. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Дворниченко И.Г. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв