Решение по делу № 2-1506/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-1506/2019 13 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Середкиной Г.В. к Ермолиной М.А., Шевелевой И.Ю., Шевелеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Середкина Г.В. обратилась в суд с иском к Ермолиной М.А., Шевелевой И.Ю., Шевелеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы: Середкина Е.В., Ермолин М.А., Ермолина М.А., Шевелева И.Ю., Шевелев И.А. В квартире проживают на основании договора социального найма № 93/10. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, с ответчика по исполнительным документам удерживают задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец и ответчики членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут. Шевелевы в квартире не проживают с 2008-2009 годов, когда добровольно выехали из квартиры по новому месту жительства. Ермолина М.А. в квартире не проживает с 2015 года. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Талажское», Середкина Е.В., Ермолин М.А.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчики добровольно отказались от прав на жилое помещение, их вещей в квартире нет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят. Препятствий для проживания ответчикам не чинится.

Ответчик Шевелева И.Ю., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Шевелева И.А., и ее представитель с иском не согласились. Пояснили, что Шевелева И.Ю. в квартире проживала 2-3 месяца в 2009 году, после конфликта с матерью из квартиры выехала. Проживает с семьей в квартире мужа. Несколько раз оплачивала счета за квартиру.

Третье лицо Середкина Е.В. требования поддержала, пояснила, что ответчики в квартире не проживают, расходы по ее содержанию и ремонту не несут. Из квартиры выехали добровольно, вывезли все свои вещи. Никаких препятствий для их проживания нет.

Ответчик Ермолина М.А., третьи лица – администрация МО «Талажское», Ермолин М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Талажское».

22 октября 2010 года между администрацией МО «Повракульское» (правопредшественник администрации МО «Талажское») и Середкиной Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №93/10, по условиям которого Середкиной Е.В. на состав семьи 7 человек было предоставлено спорное жилое помещение.

В качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены: истец Середкина Г.В., ее несовершеннолетний сын Бобрецов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Ермолина М.А., Шевелева И.Ю., ее несовершеннолетний сын Шевелев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо Ермолин М.А.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании сторон и свидетелей установлено, что ответчики Шевелевы в спорной квартире не проживают с 2009 года, ответчик Ермолина М.А. с 2014-2015 годов.

В спорной квартире вещей ответчиков нет, обязанности по содержанию квартиры они не исполняют.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.08.2019 определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением в следующем порядке: Середкиной Г.В. – 2/7 доли (включая долю несовершеннолетнего Бобрецова К.С.) от общего числа начислений, Середкиной Е.В., Ермолиной М.А., Ермолину М.А. - по 1/7 доли, Шевелевой И.Ю. – 2/7 доли (включая долю несовершеннолетнего Шевелева И.А.).

Данным решением установлено, что ответчики Еромлина М.А., Шевелева И.Ю., Шевелев И.А. фактически проживают в другом жилом помещении, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено.

Довод Шевелевой И.Ю. о наличии неприязненных отношений между ней, истцом и третьим лицом Середкиной Е.В., препятствующих проживанию ее и членов ее семьи в спорном жилом помещении, является несостоятельным. Доказательств в обоснование указного довода суду не представлено, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Шевелева И.Ю. не обращалась.

Таким образом, учитывая длительность не проживания ответчиков в спорной квартире, не внесение платы на содержание и коммунальные услуги, отсутствие препятствий к проживанию со стороны остальных проживающих в квартире и попыток ответчиков вселения в нее, суд приходит к выводу о добровольном характере отказа ответчиков от спорного жилого помещения, а следовательно, об обоснованности исковых требований Середкиной Г.В.

Ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой.

Довод Шевелевой И.Ю. о том, что ее сын Шевелев И.А. приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение, не зависящее от права законного представителя, основан на неверном толковании норм права.

Ответчик Шевелев И.А., являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту регистрации своей матери, оставаясь до настоящего времени несовершеннолетним, проживает совместно с родителями в ином жилом помещении, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шевелев И.А. также утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его права производны от прав матери.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Середкиной Г.В. к Ермолиной М.А., Шевелевой И.Ю., Шевелеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ермолину М.А., Шевелеву И.Ю., Шевелева И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Ермолиной М.А., Шевелевой И.Ю., Шевелева И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова