Решение по делу № 2-9496/2019 от 15.04.2019

Гр.дело №2-9496/2019, 24RS0048-01-2019-004945-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием истца Дергачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Татьяны Викторовны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачева Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 2ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 768 433 рублей сроком на 60 месяцев под 12,994% годовых. Фактически ей было выдано 677 000 рублей, 101 433 рублей было списано с её счета как оплата за участие в программе страхования. В кредитный договор ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно банк обусловил получение кредита оплатой услуг по страхованию, обязал заемщика произвести оплату комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика. Она не имела возможности получить кредит на иных условиях, без страхования, находилась в трудной финансовой ситуации, была лишена возможности выбора страховой компании, страховая компания была навязана банком. Считает, что условие договора о страховании является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате страховки, на что ей было отказано, ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк письменную претензию, на которую также получила отказ. Просит суд: признать недействительными условия указанного кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в сумме 101 433 рублей (20 286,60 рублей и 81 146,40 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и убытки всего на сумму 201 433 рублей

Истец Дергачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Зиганшина Е.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, обязанность по перечислению страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» исполнена банком в полном объеме. Оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляется на добровольной основе заемщикам, выразившим желание на получение данной услуги. Кредитный договор не содержат условий, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, основанием для включения в программу страхования является не кредитный договор, а заявление заемщика. Решение о предоставлении заёмщику кредита не зависит от включения заемщика в программу страхования. Вся информация об услуге по страхованию была доведена до заемщика, в том числе и стоимость этой услуги. Истец е выразил отказ от заключения договора страхования в установленные ЦБ РФ сроки. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить к штрафным мерам ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевой (ранее - Миндриной) (заёмщиком) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитором) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 768 433 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.18 Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) Дергачева Т.В. выразила согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле п.18 Анкеты-заявления) на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению её страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом, в п.18 Анкеты-заявления указано, что до истца доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ; приобретение/отказ от приобретения дополнительной услуги банка по страхованию не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанной с учетом указанной в анкета Дергачевой Т.В. суммы кредита (768 433 рублей) составляет 101 433 рублей. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена и рассчитывается окончательно при оформлении заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписана Дергачевой Т.В., в также подпись истца проставлена в поле пункта 18 данного документа.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, Дергачева Т.В. подписала и подала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Заявление) (л.д.40), в котором просила включить её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Также в заявлении на страхование, поданном Дергачевой Т.В. ответчику, указано, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в сумме 101 433 рублей, которая состоит из комиссии банка в сумме 20 286,60 рублей и возмещения затрат банка по оплате страховой премии в сумме 81 146,40 рублей. В заявлении указано, об уведомлении Дергачевой Т.В. о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по её выбору, она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, Программа страхования предоставляется по её желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; что она ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе страхования.

На основании п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В установленный данным нормативным актом 14-дневный срок, а также в иной разумный срок, Дергачева Т.В. с заявлением о прекращении договора страхования не обращалась, обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за страхование ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около года с момента включения её в программу страхования что также не может быть признано разумным сроком для отказа от договора страхования (л.д.21-22, 26).

Заявление на страхование, анкета-заявление подтверждают доведение до истца банком информации о том, что страхование является добровольным. Подачей и подписанием заявления и анкеты-заявления ответчику Дергачева Т.В. подтвердила, что ей известно о том, что включение в Программу страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему выбору.

Из представленных документов по кредитованию следует, что присоединение к Программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, в связи с чем довод истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным. Кредитный договор не содержит никаких условий по личному страхованию заемщика, следовательно выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования.

Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером платы за подключение к программе страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита, с условиями страхования, подписал заявление на страхование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора и условий страхования нарушающими права потребителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за страхование, взыскании платы за подключение к Программе страхования в размере 101 433 рублей и иных убытков. Кроме того, принимая во внимание, что действиями ответчика права заёмщика как потребителя не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дергачевой Татьяны Викторовны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.