Решение по делу № 2-470/2020 от 05.12.2019

2-470/2020

61RS0005-01-2019-006576-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малевич Ивана Александровича, Колесниковой Нины Ивановны, Лазоренко Натальи Григорьевны к ТСН «Защитник» о признании недействительным (ничтожным) решений принятых на общем собрании членов ТСН,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Малевич Ивана Александровича, Колесниковой Нины Ивановны, Лазоренко Натальи Григорьевны к ТСН «Защитник» о признании недействительным (ничтожным) решений принятых на общем собрании членов ТСН, указывая что 07.11.2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела по обжалованию решения общего собрания членов ТСН «Защитник», проведенного 21.07.2019 года, им стало известно, что 11.09.2019 года было проведено общее собрание членов ТСН «Защитник». Данная информация стала известна от представителя ТСН «Защитник» Алькина К.В., который в судебном заседании по гражданскому делу по обжалованию решения общего собрания членов ТСН «Защитник», проведенного 21.07.2019 года приобщил к материалам дела протокол общего собрания членов ТСН «Защитник» от 11.09.2019 года, проведенного в очно –заочной форме. К протоколу были приобщены 2 регистрационных листа: в первом из которых, зафиксирован список представителей членов ТСН «Защитник», в количестве 3-х представителей; во втором указаны садоводы, в количестве 9 человек, прошедшие регистрацию 11.09.2019 года на общее собрание. Иных документов, за исключением вышеупомянутых, которые в силу ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны быть приложены к протоколу общего собрания, проведенного в очно- заочной форме- к спорному протоколу не прилагались. Фактически, названное общее собрание членов товарищества не проводилось, поскольку каких-либо уведомлений по данному поводу, а также бюллетеней в их адрес и в адрес других членов товарищества не поступало. Каких-либо уведомлений о проведении 11.09.2019 года общего собрания членов товарищества на информационных щитах в пределах территории ТСН «Защитник» не истцы, ни другие члены товарищества, доверенности на имя Зарецкого Ю.М., Шихабудиновой С.С., Магомедовой А.Р. не выдавались. Из выше приведенного следует, что общее собрание членов ТСН «Защитник», проведенное 11.09.2019 года в очно- заочной форме было проведено с нарушением порядка его созыва и при отсутствии кворума.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным (ничтожным) решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Защитник» и оформленные протоколом б/н от 11.09.2019 года.

В судебном заседании истцы Малевич И.А., Лазоренко Н.Г., представитель истца Малевич И.А. по ордеру Юдин Д.Е. требования иска поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истец Колесникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ТСН «Защитник» 10.02.2020 года поступило аналогичное поданному на прошлое судебное заседание 21.01.2020 года заявление об отложении слушания дела ввиду болезни Председателя Правления и отпуском юрисконсульта. Суд не усмотрела оснований для отложения слушания дела поскольку ТСН является юридическим лицом, следовательно, болезнь председателя правления не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, тем более, что в случае болезни и иных причин отсутствия председателя правления ТСН исполнение его обязанностей должно быть возложено на иное лицо, которое и имело право направить в суд представителя из числа сотрудников, либо привлечь для этого стороннее лицо на основании соответствующего договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 169 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства (или отказ в удовлетворении ходатайства) об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ТСН, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание (подтверждающих болезнь председателя с 21.01.2020 года по 10.02.2020 года, штат сотрудников, наличие в нем юрисконсульта и приказ о его отпуске, отсутствие в штате иных сотрудников для явки в суд и невозможности направления в суд стороннего лица по соответствующему договору), у суда имеются основания, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Яценко И.г., Шевченко М.В. приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В том числе Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 1. Ст. 123.12. ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, ТСН «Защитник» является добровольным объединением граждан, созданное с целью использования общего имущества. Общая цель реализуется посредством обеспечения работоспособности общего имущества, в том числе внесением членских взносов или иных платежей.

В соответствии с п. 23 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 24 ФЗ №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; или результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются членами ТСН «Защитник» и собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Защитник», что подтверждается членскими книжками и выписками из ЕГРН.

Истцами при подаче иска была представлена копия протокола внеочередного общего собрания ТСН «Защитник» в форме очно-заочного голосования от 11.09.2019 года. В данном протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчика подлинники всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общего собрания.

Однако ответчик запрашиваемые документы не представил.

Суд учитывая, что доказательства надлежащего извещения членов ТСН «Защитник» о собрании, а также о результатах проведения собрания не представлены, равно как и оригинал оспариваемого протокола и листы голосования и иные документы, приходит к выводу, что при созыве и проведении общего собрания имеются существенные нарушения проведения общего собрания, а соответственно нарушение прав истцов.

Оценив представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении с 11.09.2019 года общего собрания ТСН «Защитник», в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собраний с повесткой дня и принятых на собраниях решений и другое, суд приходит к выводу, что общее собрание ТСН «Защитник» фактически не проводилось.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели Яценко И.Г., Шевченко М.В., которые суду пояснили, что извещений о собрании не было, по почте никому ничего не направлялось.

Свидетель Яценко И.Г. пояснила, что с июня месяца она постоянно проверяла сайт СНТ «Защитник». Так как они были заинтересованы в данном вопросе, поэтому и искала информацию, ни на КПП, ни объявлений на столбах, нигде не было вывешено. Узнала об этом, когда дело было инициировано в суде.

Свидетель Шевченко М.В. пояснила, что узнала от садоводов по факту, что сменился. Если бы были собрания, в группу в вотсапе бы скинули информацию, или где-то публиковали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что идентификация лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании, а также определение количества голосовавших - невозможно, то есть кворум общего собрания ничем не подтвержден, оспариваемые истцами решения указанного собрания являются ничтожными.

Решения членов ТСН «Защитник», принявших участие в общем собрании, являются официальными документами, их непредставление не позволяет установить факт проведения общего собрания как органа управления ТСН, а соответственно, проверить наличие кворума и количество голосов, поданных за принятие соответствующего решения.

При этом, суд исходит из того, что в силу положений ч. 2 ст. 71, ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подлинников указанных документов обстоятельства по настоящему делу не могут быть установлены другими доказательствами. Изложенные обстоятельства подтверждают довод истцов о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, что являлось достаточным для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Защитник», оформленное протоколом б/н от 11.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020 года.