Решение по делу № 02-2588/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-2588/16

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С.,. при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова П.С. к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов П.С. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между дата заключен договор долевого участия № ДМД-ПДСК/107 между Закрытым акционерным обществом «Подольский домостроительный комбинат», выступающим в качестве участника долевого строительства, и Закрытым акцио­нерным обществом «Капитал Б», выступающим в качестве застройщика, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства в установленный Договором срок многоквартирный 17-ти этажный жилой дом № , расположенный на земельном участке по адресу: адрес, Домодедов­ский район, вблизи адрес и адрес с кадастровым номером зе­мельного участка №. Указанный договор зарегистрирован в уста­новленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной реги­страции кадастра и картографии по адрес. Обязательства участника долевого строительства по названному договору исполнены надлежащим образом, цена договора выплачена участником застройщику полностью.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия № от дата ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в экс­плуатацию - адрес дата В соответствии с п. 3.2 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Согласно п. 5.1 Договора долевого участия № от дата, цена договора составляет сумма за 1 кв. м площади объ­екта долевого строительства.

дата между Закрытым акционерным обществом «Подольский домостроительный комбинат» и Стукаловым П.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , согласно которому цедент пе­редал истцу права требования в установленный договором участия в долевом строи­тельстве № от дата срок передачи истцу, как участнику до­левого строительства, квартиры № , общей площадью 35,79 кв.м, расположенной в 17-ти этажном жилом доме № на земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес и адрес с кадастро­вым номером земельного участка №. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государ­ственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произведена оплата денежных средств, указанных в пункте 2.2 Договора цессии в размере сумма, что подтверждается платежными документами - квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата и квитанцией с кассовым чеком от дата

Цена квартиры № , права требования на которую истец приобрел по договору цессии, согласно договору долевого участия № от дата составляет сумма (цена за 1 кв. м) х 35,79 (площадь объекта долевого строительства) = сумма

Застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до дата, однако квартиры до настоящего времени не передана, про­срочка передачи объекта участнику долевого строительства с дата по дата составила 119 дней.

Таким образом, размер неустойки (по состоянию на момент предъявления иска) составил сумма

Для защиты своих прав и интересов истец был вынужден обратиться за оказа­нием юридических услуг, понеся тем са­мым убытки: в сумме сумма - на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № 61 от дата и квитанцией об оплате юридических услуг от дата, в сумме сумма на составление и оплату нотариально заверенной до­веренности.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требова­ниями выплаты неустойки по договору, ответа на которую не поступило.

Ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за нарушение предусмотренно­го договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дату вынесения судом решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, убытки, понесенные в связи с об­ращением за юридической помощью в размере сумма, убытки, понесенные в связи с оформлением доверенности и нотариального свидетельствования копий докумен­тов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и его предстаивтельв судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что просрочка передачи объекта действительно была, однако данная просрочка была вызвана тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию был получен лишь дата, ранее в силу закона, передать объект истцу не представлялось возможным. В настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи от дата Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагал требования о компенсации морального вреда завышенными и указанная истцом сумма ничем не обоснована.

Предстаивтель третьего лица ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между дата заключен договор долевого участия № между Закрытым акционерным обществом «Подольский домостроительный комбинат», выступающим в качестве участника долевого строительства, и Закрытым акцио­нерным обществом «Капитал Б», выступающим в качестве застройщика, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства в установленный Договором срок многоквартирный 17-ти этажный жилой дом № , расположенный на земельном участке по адресу: адрес, Домодедов­ский район, вблизи адрес и адрес с кадастровым номером зе­мельного участка № Указанный договор зарегистрирован в уста­новленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной реги­страции кадастра и картографии по адрес. Обязательства участника долевого строительства по названному договору исполнены надлежащим образом, цена договора выплачена участником застройщику полностью.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия № от дата ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в экс­плуатацию - адрес дата В соответствии с п. 3.2 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Согласно п. 5.1 Договора долевого участия № от дата, цена договора составляет сумма за 1 кв. м площади объ­екта долевого строительства.

дата между Закрытым акционерным обществом «Подольский домостроительный комбинат» и Стукаловым П.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , согласно которому цедент пе­редал истцу права требования в установленный договором участия в долевом строи­тельстве № от дата срок передачи истцу, как участнику до­левого строительства, квартиры № , общей площадью 35,79 кв.м, расположенной в 17-ти этажном жилом доме № на земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес и адрес с кадастро­вым номером земельного участка №. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государ­ственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произведена оплата денежных средств, указанных в пункте 2.2 Договора цессии в размере сумма, что подтверждается платежными документами - квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата и квитанцией с кассовым чеком от дата

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено дата, то есть позднее чем конец второго квартала дата, таким образом, ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей Исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или Договором, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или Договором.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № 214 от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого стро­ительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику доле­вого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинанси­рования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день испол­нения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участни­ком долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что увеличение сроков строительства объекта произошло не по обстоятельствам, зависящим от застройщика, а также учитывая небольшой срок просрочки суд полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая, что ответчик в добровольном порядке, до обращения истца в суд, отказался об выполнения требований потребителя об уплате неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу Стукалова П.С. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме дата.