Решение по делу № 2-2264/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2264/2019

Поступило в суд: 22.05.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2019 года              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Кучерявой Н.Ю.

при секретаре                                                       Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захаренко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает что на основании заявления ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет №, заключив кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. В силу ст. 819 ГК РФ, с момента зачисления суммы кредита в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ гожа, счет № клиента, кредитные денежные средства признаются собственностью клиента. Кредит предоставлен на срок № дней, процентная ставка №% годовых, размер ежемесячного платежа № руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № руб., выслав ответчику требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком составила № руб., в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты – № руб., плата за пропуск платежей – № руб., услуга смс-сервис – № руб., неустойка – № руб.

Истец просит взыскать с ответчика Захаренко Д. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101688,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Захаренко Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи ответчику неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, что подтверждается отметками на конверте. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаренко Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. Согласно договора, дата возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, плата пользование кредитом – № % годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере № % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, ответчик воспользовался указанными денежными средствами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что согласно требованию банка (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила № руб., в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты по кредиту № руб., плата за пропуск платежей № руб. (л.д. 21)

    Проверив представленный истцом, расчет суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом оплачено госпошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера пени по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

     Взыскать с Захаренко Д. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101688,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 90157,98 рублей, проценты по кредиту 8230,99 руб., плата за пропуск платежей 3300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3234 руб., а всего взыскать 104922 (Сто четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.