Решение по делу № 1-87/2019 от 03.09.2019

Уголовное дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Папинян Г.А., переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАПИНЯН ГЕОРГИЯ АШОТОВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

в период времени с 21 часа <дата> до 02 часов <дата>, в <адрес>, подсудимый Папинян Г.А., находясь возле <адрес>, решил совершить угон автомобиля. Реализуя свой умысел, Папинян подошёл к находящемуся по вышеуказанному адресу автомобилю марки <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащему на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автомобилем, при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам <адрес>, проехав на нём до <адрес>.

Органом дознания действия Папинян Г.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Папинян Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Папинян, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Папинян своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Папинян Г.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Папинян преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Папинян, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, - предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Папинян наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашину, ключи от замка зажигания, следует считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, лист формата А4 с образцами следов рук, следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3060 рублей за участие по назначению суда защитника Тебенькова М.В., принимавшего участие в судебном заседании в интересах подсудимого Папинян в течение двух рабочих дней, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАПИНЯН ГЕОРГИЯ АШОТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину, ключи от замка зажигания – считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; отрезок прозрачной липкой ленты, лист формата А4, – уничтожить.

Освободить осуждённого Папинян Г.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3060 рублей за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Председательствующий -                                                              А.А. Бабик