Решение по делу № 33-1307/2016 от 01.06.2016

Судья Драничникова И.Н.                                           Дело № 33-1307

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации Ассоциация «Союз предпринимателей г. Костромы» на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2016 года, которым удовлетворено заявление администрации г. Костромы о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Димитровского районного суда города Костромы от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, на НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объекты капитального строительства - гаражные боксы № по адресу: <адрес>, путем сноса надстройки третьего этажа над гаражными боксами № и сноса надстройки третьего и четвертого этажей над боксами № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2015 года.

Администрация г. Кострома обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его отсутствием у взыскателя.

В частной жалобе председатель НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» Колосов В.В. просит определение суда отменить. Считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие его утрату.

В возражениях относительно частной жалобы представитель администрации г. Костромы Харитонова А.А. полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с данным положением при рассмотрении заявления администрации города Костромы суд первой инстанции надлежащим образом исследовал обстоятельства его утраты и пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № был направлен судом взыскателю администрации г. Костромы 30.09.2015 года. Согласно отметке в уведомлении о вручении был получен 06.10.2015 года.

Между тем взыскатель утверждает, что исполнительный документ отсутствует, в подтверждении чего представил справку управления организационной работы, документационного обеспечения и связей с общественностью о том, что 06 октября 2015 года данный лист в администрацию города не поступал.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области исполнительный лист по делу № по иску администрации г. Костромы к НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» о сносе самовольно возведенных строений по адресу: <адрес> А не поступал.

Учитывая наличие сведений Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам об отсутствии исполнительного производства о сносе самовольно возведенных строений по адресу: <адрес> А, оснований не доверять пояснениям взыскателя об утрате исполнительного документа у суда не имелось. Причина, по которой утрачен исполнительный лист, правового значения для решения вопроса о возможности выдачи его дубликата не имеет.

Как следует из пояснений сторон, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек. Поэтому суд обоснованно на основании ст. 430 ГПК РФ удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Димитровского районного суда г.Костромы от 05 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации Ассоциация «Союз предпринимателей г. Костромы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: