Решение по делу № 11-9/2020 от 06.12.2019

11-9/2020

26MS0№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего – судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием представителя истца- Дачно- огороднического товарищества «<данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от дата, представителей ответчицы ФИО3- ФИО4, ФИО2, действующих на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционную жалобу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по исковому заявлению Дачно-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дачно-огородническое некоммерческое товарищество <данные изъяты> (ДОНТ <данные изъяты>), обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за период с дата по дата годы в сумме <данные изъяты> рубль, задолженности по целевым взносам в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении исковых требований ДОНТ <данные изъяты> к ФИО3 было отказано в полном объеме.

Дачно-огородническое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, не согласившись с данным решением, подало на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также не учтены нормы предусмотренные ст. 195 ГПК РФ. Кроме того, при вынесении решения, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу и применены не те законы, не дана правовая оценка доказательствам и ходатайствам, заявленным в процессе рассмотрения гражданского иска. В основу решения суд закладывает тот факт что между СТ <данные изъяты> и ДОНТ <данные изъяты> не установлено правопреемство, соответственно заявление поданное ответчиком в ДОНТ <данные изъяты> на вступление в члены товарищества, оплаты производимые ответчиком как членом товарищества не могут быть приняты как основания подтверждения членства ФИО3, что дачное объединение не выделяет земельные участки членам товарищества, а являясь по сути обслуживающей территорию организацией, лишь распределяет их на основании решений общих собраний членов товарищества и выдает об этом документы. Функция выделения земельных участков возложена на Администрацию города. В свою очередь ведение дачного хозяйства предусмотрено лишь в двух формах ст.8.19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно члена товарищества и в форме садовода ведущего хозяйство в индивидуальном порядке. Получение земельных участков от администрации, на основании документов выданных товариществом, возможно только для членов товарищества. Суд связывает отсутствие факта правопреемства между товариществами с членством ответчика в ДОНТ <данные изъяты>, что противоречит закону, поскольку суд не указывает нормы, при которых невозможно вступать в члены товарищества, если не установлен факт правопреемства. В свою очередь само получение участка из муниципальной собственности, говорит о том что, факт правопреемства не требуется. Считает доводы суда несостоятельными, поскольку ч.5 ст.39 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, становятся членами вновь созданных объединений. Кроме того, судом не выяснено и не описано в решении каким образом был получен земельный участок. В материалах дела, помимо документов подтверждающих получения земельного участка, ответчиком на основании решения собрания, содержаться документы представленные Администрацией <адрес>, из которых следует, что ФИО3 получив комплект документов из ДОНТ <данные изъяты> о своем членстве и распределенном участке. Предоставила их в Администрацию через МФЦ для последующей регистрации права, тем самым приобрела имущество. Из объяснений ответчика следует, что земельным участком ФИО3 пользовалась до 2019 года, вела хозяйство на нем и садоводство, инфраструктурой товарищества также пользовалась. Кроме того, согласно договора купли-продажи ФИО3 продала земельный участок, т.е. в полной мере воспользовалась правовыми последствиями получения земельного участка. Нормы закона и основания для взыскания с ФИО3 членских и иных взносов, изложены в уточненном исковом заявлении ДОНТ <данные изъяты> Документы, подтверждающие такие основания направлялись в суд вместе с исковыми заявлениями. ДОНТ <данные изъяты> считает что, решение принятое мировым судьей нарушает баланс интересов владельцев земельных участков расположенных в границах территории ДОНТ <данные изъяты>. Несоответствие выводов, приводимых первой инстанцией в решении и в процессе рассмотрения иска, повлияло на исход дела и привело к вынесению незаконного судебного акта, затрагивающего права и законные интересы ответчика и участников гражданско- правового объединения. Кроме того, судебный акт содержит ссылки на законы, не являющиеся обоснованием выводов суда. В решении суда существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене. Просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ДОНТ <данные изъяты>

Представитель истца ДОНТ <данные изъяты> в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчицы ФИО3 - ФИО4 и ФИО2, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчицы ФИО3- ФИО2 пояснил, что считает выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку ФИО3 не являлась членом ДОНТ <данные изъяты>,а ДОНТ <данные изъяты>, согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда <адрес> от дата не является правопреемником СТ <данные изъяты>. Доказательства членства ФИО3 в ДОНТ <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы представителя ФИО2

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, мировой судья установила, что ФИО3 до дата являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в ДОНТ <данные изъяты>, с разрешенным видом использования для ведения садоводства. Постановлением главы администрации <адрес> № от дата, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в ДОНТ <данные изъяты>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Согласно заявлению от имени ФИО3 от дата, адресованного правлению ДОНТ <данные изъяты>, ФИО3 просит принять её в члены товарищества и закрепить за ней участок № по <адрес> приходному кассовому ордеру № от дата в ДОНТ <данные изъяты> поступила от ФИО3 оплата членских взносов за дата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ДОНТ <данные изъяты> № от дата, слушали информацию о вновь вступивших в дата году в члены товарищества. Постановлено закрепить за каждым членом товарищества земельные участки согласно фактически сложившимся границам. Указано, что за ФИО3 закреплен земельный участок № площадью 1480 кв.м.

Согласно справки председателя ДОНТ <данные изъяты> ФИО5 № от дата, ФИО3, является членом ДОНТ <данные изъяты> и ей принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата, следует, что сведения и нормативно-правовые акты о предоставлении ДОНТ <данные изъяты> земельного участка в комитете отсутствуют.

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата, утвержден проект организации территории садоводческих товариществ в районе <адрес>, в том числе <данные изъяты> согласно которому утверждена площадь и проект организации территории садоводческого товарищества <данные изъяты> на площади <данные изъяты>, в том числе площадь под садовыми участками с правом застройки садовых домиков <данные изъяты>

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата, в районе <адрес> создано садоводческое товарищество <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата, СТ <данные изъяты> предоставлен земельный участок из городских земель сроком на 2 года под строительство водопровода к садоводческому товариществу.

Постановлением главы <адрес> № от дата за садоводческим товариществом <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> который разделен на два самостоятельных с образованием двух садоводческих товариществ <данные изъяты> и <данные изъяты>», за которым закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей, садоводческому товариществу <данные изъяты> район <адрес>, на основании вышеуказанного постановления главы <адрес>, предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>. для ведения коллективного садоводства.

Постановлениями главы <адрес> № от дата, и № от дата, уточнен размер земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты> Площадь составила <данные изъяты> кв.м. под землями, обладателями прав на которые являются граждане, и <данные изъяты> кв.м. под землями общего пользования.

Согласно письму заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата, на территории кадастрового квартала № располагается ДОНТ <данные изъяты> Собственником земельного участка, включающего земли, относящиеся к имуществу общего пользования, в кадастровом квартале №, является садоводческое товарищество <данные изъяты> в соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата и постановлением главы <адрес> от дата № «Об уточнении размера земельного участка и внесения изменения в свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата, которым за садоводческим товариществом <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

Документы, подтверждающие, что ДОНТ <данные изъяты> является правопреемником садоводческого товарищества <данные изъяты> отсутствуют. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества <данные изъяты> не позволяют сделать вывод о принадлежности документов ДОНТ <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и сведениям публичной кадастровой карты, в кадастровом квартале <данные изъяты> находится садоводческое товарищества <данные изъяты> район <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, в удовлетворении исковых требований ДОНТ <данные изъяты> о признании Дачно-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> правопреемником Садоводческого товарищества <данные изъяты> отказано, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДОНТ <данные изъяты> от дата, установлены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. Определен срок внесения платежей - до дата. Утвержден взнос на ремонт и содержание внутренних проездов товарищества в сумме <данные изъяты> рублей с каждого участка, размером не более <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДОНТ <данные изъяты> от дата, установлен членский взнос в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м., а также плата за уборку территории товарищества, в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка размером <данные изъяты> кв.м. Сроком оплаты - до дата.

Согласно выписке из протокола общего собрания ДОНТ «<данные изъяты> от дата, членские взносы установлены в размере <данные изъяты> рублей за каждый участок площадью <данные изъяты> кв.м. Срок оплаты- до дата.

Согласно выписке из протокола № отчетного собрания ДОНТ <данные изъяты> от дата членский взнос утвержден в сумме <данные изъяты> рублей за каждый участок <данные изъяты> кв.м. Указано, что протоколом № от дата, принято решение начать сбор денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с участка в <данные изъяты> кв.м. на строительство водовода, и предложено пролонгировать это решение для продолжения сбора целевого взноса для членов товарищества на строительство, ремонт и реконструкцию водовода. С дата продолжить сбор средств на строительство нового пластикового водовода по 30 <данные изъяты> рублей с участка, сроком оплаты до дата.

Согласно опубликованному уведомлению о проведении отчетного собрания ДОНТ <данные изъяты> в газете <данные изъяты>» № от дата, в повестку дня отчетного собрания дата включены вопросы: отчет председателя; принятие сметы <данные изъяты> года; принятие и исключение из товарищества; разное.

Согласно представленному истцом протоколу отчетного собрания ДОНТ <данные изъяты> от дата, решено начать сбор средств на строительство подземного пластикового водовода по <данные изъяты> рублей с участника.

Из представленных истцом в подтверждение затрат ДОНТ <данные изъяты> на строительство водовода документов следует, что товариществом внесена оплата согласно платежным поручениям: № от дата по договору на выполнение топографической съемки в сумме <данные изъяты> рублей; № от дата, по договору за земляные работы в сумме <данные изъяты> рублей; № от дата гола по договору за земляные работы в сумме <данные изъяты> рублей; № от дата за приобретение трубы ПЭ 100, питьевой КОС в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата №, под садоводческим некоммерческим объединением граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, согласно правовой природе членских и целевых взносов обязанность их оплачивать лежит только на членах соответствующего некоммерческого объединения граждан.

Согласно ст. 16 указанного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы), осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

При государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в форме присоединения к нему другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного объединения.

Государственная регистрация вновь созданных в результате реорганизации садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей, о прекращении деятельности реорганизованных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата, письма заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата, а также вышеприведенных судебных решений, факт правопреемства между ДОНТ <данные изъяты> и СТ <данные изъяты> не установлен. Документы, подтверждающие, что ДОНТ <данные изъяты> является правопреемником садоводческого товарищества <данные изъяты> отсутствуют. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества <данные изъяты> не позволяют сделать вывод о принадлежности документов ДОНТ <данные изъяты>

Установленные указанными решениями судов обстоятельства, носят преюдициальный характер в силу ст. 61 ГПК РФ. Сведений об оспаривании указанных решений суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, и не указывалось об этом ими и в ходе судебного заседания.

Мировой судья правильно пришел к выводу, об обоснованности возражений ответчика, поскольку истец не является правопреемником СТ <данные изъяты> которому предоставлялся земельный участок для организации садоводческого товарищества, что, в свою очередь, является значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством. Данное обстоятельство связано с наличием или отсутствием у истца прав на предоставление земельного участка для ведения садоводства как членам товарищества, так и ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и, соответственно права истца на взыскание обязательных и членских взносов.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства), могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Представленное стороной истца в подтверждение правомерности предъявления исковых требований заявление ФИО3 от дата, адресованное правлению ДОНТ <данные изъяты> о принятии её в члены товарищества, оспариваемое ответчиком, правильно не было принято мировым судьей как доказательство, поскольку соответствующее решение общего собрания членов товарищества о принятии ФИО3 на основании данного заявления в члены товарищества не представлено. Стороной ответчика данные обстоятельства оспариваются. Членской книжки в материалах дела не имеется. Не подтверждает членство ФИО3 в товариществе и представленный приходный кассовый ордер № от дата, поскольку каких-либо иных документов об оплате членских взносов ФИО3, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами мирового судьи, что в связи с отсутствием решения общего собрания членов товарищества о принятии ФИО3 в члены ДОНТ <данные изъяты> учитывая оспаривание ответчиком факта вступления в члены ДОНТ <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие членской книжки и списка членов товарищества, справка председателя ДОНТ <данные изъяты> № от дата о членстве ФИО3 в ДОНТ<данные изъяты>, не может служить доказательством подтверждающим членство ФИО3 в ДОНТ <данные изъяты>

<данные изъяты> ДОНТ <данные изъяты> № от дата о закреплении за каждым членом товарищества земельных участков согласно фактически сложившимся границам, и закреплении за ФИО3 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., также не подтверждает членство ответчика в ДОНТ <данные изъяты>, поскольку, как установлено материалами дела, ДОНТ <данные изъяты>, правопреемником СТ <данные изъяты> не является.

Таким образом, мировой судья на основе исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных норм закона, правильно пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполняла обязанности члена товарищества или пользовалась правами члена товарищества ДОНТ <данные изъяты> как в спорный период взыскания задолженности, так и ранее. Соответствующего решения общего собрания членов товарищества и списка членов товарищества в истцом не представлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием у ответчика правовых обязательств перед истцом по оплате задолженности по членским и целевым взносам.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, указанных в ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329,335, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по исковому заявлению Дачно-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, оставить без изменения, а жалобу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       <данные изъяты>