Решение по делу № 2а-3717/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                             М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                Т.Б. Анахатунян

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-3717/2019 по административному исковому заявлению Гуркович Натальи Олеговны к Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Гуркович Н.О., будучи должником по исполнительному производству обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мордвинкиной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 66 694, 61 руб.. Свои требования о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя мотивировало неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, Гуркович Н.О. была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, дополнительно указав, что исполнительное производство №/ИП в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств перед взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Щербаковой В.А., которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном иске поддержала и просила суд требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области Мордвинкина Н.В., представитель УФССП России по Московской области, Гуркович В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом ст. 150 КАС РФ рассмотрел дел без участия сторон по данному делу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве по Исполнительному листу ФС 030244568 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Домодедовским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 952780 руб. 12 коп. N № возбужденного 17.07.2019r. Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> Мордвинкиной Надеждой Валерьевной.

17.09.2019г. по исполнительному производству N 73487/19/50006-ИП административным ответчиком было принято Постановление N 705034220/19/50006-1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 66 694 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., в связи с неисполнением решения суда о погашении задолженности в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом о данном Постановлении Административному истцу стало известно только 18.09. 2019 г.

Однако согласно материалам дела, в нарушение требований ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления N №, вынесенного 17.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Мордвинкиной Н.В., было получено 17.09.2019г. в связи с чем срок для добровольного исполнения истекал 22.09.2019 г.- по истечении 5 дней с момента получения копии постановления.

Кроме того, согласно материалам дела исполнительное производство N 7348 7/19/50006-ИП было прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств перед взыскателем 17.06.2019г., после того как Административному истцу стало известно 16.09.2019 г. о наличии возбужденного исполнительного производства, в связи с арестом денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновность поведения должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Учитывая факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления о взыскании исполнительного сбора административному истцу, ни материалы исполнительного производства ни материалы гражданского дела доказательств обратного не содержат, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение вышеприведенных предписаний закона.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гуркович Натальи Олеговны удовлетворить

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя Мордвинкиной Н.В. от 17.09.2019 по исполнительному производству № о взыскании с Гуркович Н.О. исполнительского сбора в размере 66 694,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина