Решение по делу № 2-908/2015 от 27.08.2015

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-908/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                    02 октября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пысиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

          ОАО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Пысиной М.Н. задолженность по кредитной карте в размере 50 438 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины - 1713 рублей 15 копеек, а также расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ.                       

В обоснование иска указано, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Пысиной М.Н., в результате которого ей был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 0,0614% в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 73 257 рублей 15 копеек, в том числе:

- 34 863 рубля 95 копеек - основной долг;

- 10 958 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 616 рублей 29 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 26 818 рублей 71 копейка - неустойка.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ просят суд снизить размер неустойки до 4 000 рублей. В связи с ненадлежащим и несвоевременным погашением суммы кредита и уплатой процентов за пользование им просят расторгнуть договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пысина М.Н. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно письменного отзыва, иск признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (л.д.12-13), в результате которого Пысиной М.Н. предоставлено 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,0614% в день.

Исходя из условий договора, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

К договору составлен график платежей по кредиту (л.д.14)

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Как следует из выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.9-11) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 73 257 рублей 15 копеек, в том числе:

- 34 863 рубля 95 копеек - основной долг;

- 10 958 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 616 рублей 29 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 26 818 рублей 71 копейка - неустойка.

Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.18-20).

Истец снизил размер неустойки до 4 000 рублей, ответчик сумму долга признал, с него в пользу истца подлежит взысканию 50 438 рублей 44 копейки (34 863,95+10958,20+616,29+4000).

Требования истца о расторжении договора, подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора по возврату кредит и процентов.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 713 рублей 15 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пысиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Пысиной Марии Николаевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте № в размере 50 438 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины 1 713 рублей 15 копеек, всего 52 151 рубль 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Пысиной Марией Николаевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                               Е.Н. Баркова