Решение по делу № 2-366/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 февраля 2020 года                                                               г.Кореновск

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием представителя истца Куриленко А.А., по доверенности Прилуцкого В.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко А.А. к Соболева О.Ю. о возмещении убытков, связанных с недобросовестным исполнением договора бытового строительного подряда, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куриленко А.А. обратился в суд с иском к Соболеву О.Ю. о возмещении убытков, связанных с недобросовестным исполнением договора бытового строительного подряда, неустойки, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление металлического двухуровнего навеса, по адресу: <...> «Б». Стороны договорились о стоимости работ в размере 115 000 рублей.

Куриленко А.А. авансом заплатил Соболеву О.Ю. денежные средства в размере 55 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 60 000 рублей, он должен был заплатить ответчику, после завершения им работы.

    Через несколько дней, Соболев О.Ю. сообщил ему, что работа по изготовлению навеса на некоторое время, а когда работа начнется, то он, незамедлительно сообщит ему об этом.

<...>, Соболев О.Ю., через СМС-сообщение, сообщил Куриленко А.А., что необходимо еще перечислить 10 000 рублей, поскольку он ошибся в расчетах стоимости строительного материала.

    Истец выполнил просьбу ответчика и перевел ему денежные средства в размере 10 000 рублей, однако, после перевода денег, работа также не выполнялась. При этом, Соболев О.Ю. постоянно ссылался на какие-то трудности и обстоятельства, которые якобы мешают ему для выполнения заказа.

    В начале июня 2019 года, Соболев О.Ю. вновь связался с ним и в очередной раз попросил перечислить ему еще деньги в размере 5 000 рублей, при этом сказал, что все разрешилось и он готов приступить к работе.

<...>, Куриленко А.А. снова перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей.

После этого, ответчик приехал к Куриленко А.А. и установил во дворе его домовладения 6 металлических столбов, на которых должен был держаться навес, при этом, столбы были ниже трех метров.

Когда, Куриленко А.А. стал говорить об этом Соболеву О.Ю., то ответчик сказал, что исправит недостаток, о чем дал расписку, в которой взял на себя обязательства закончить свою работу в срок до <...>. После этого, Соболев О.Ю. перестал выходить на связь и свою обязательства по расписке не исполнил.

<...>, Куриленко А.А. получил от Соболева О.Ю. расписку, по условиям которой, Соболев О.Ю. обязался возвратить Куриленко А.А. ранее полученные им от него денежные средства, в размере 70 000 рублей, в срок до <...>.

После этого, Куриленко А.А. нашел нового подрядчика ИП Матевосян А.Г., с которым был заключен договор от <...>, на изготовление этого же навеса, который был не достроен ответчиком.

После полного изготовления навеса, <...>, истец заплатил ИП Матевосян А.Г. денежные средства в размере 142 000 рублей за проделанную работу.

До настоящего времени, ответчик Соболев О.Ю., несмотря на долговую расписку, никаких денежных средств ему не возвратил, в результате чего, он понес убытки в размере 97 000 рублей.

Согласно условиям договора подряда без номера от <...>, п. 3.2 предусмотрена выплата неустойки, в размере 0,3%, за каждый день просрочки, от общей стоимости заказа. Из расписки Соболева О.Ю. следует, что срок полного изготовления заказа является дата <...>. Это значит, что с <...>, до дня изготовления заказа – <...>, просрочка составила 45 дней. Сумма неустойки, соответственно, составляет сумму в размере 15 525 рублей.

По условиями расписки Соболева О.Ю. от <...>, он обязался возвратить Куриленко А.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, однако этого не сделал. Истец полагает, что ответчик также обязан выплатить ему проценты в соответствии со ставкой ЦБ РФ с <...> – 6,25% годовых. С <...>, на момент подачи искового заявления, то есть за 168 дней, Соболев О.Ю. незаконно удерживает денежные средства Куриленко А.А. Таким образом он обязан заплатить проценты в размере 2 013 рублей.

Истцом были также понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей. которые также подлежат взысканию с ответчика. Просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Соболева О.Ю. в его пользу понесенные им убытки в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 15 525 рублей, проценты за пользование его денежными средствами в размере 2 013 рублей, расходы по оплате услуг его представителя, в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 1 649 рублей, за выдачу нотариальной доверенности представителю, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 824 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на то, что ответчик поставил его доверителя в затруднительное положение, так как взял у него денежные средства, еще до выполнения им работы, при этом работу не выполнил. По этой причине, он нанял нового работника на выполнение работы, чем понес необоснованные расходы. Просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя.

В судебное заседание ответчик Соболев О.Ю. не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – телеграммой.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований его доверителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч.1 ст. 308 ГК РФ следует, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в суде, <...> между истцом и ответчиком, был заключен договор на изготовление металлического двухуровнего навеса, по адресу: <...> «Б». Стороны договорились о стоимости работ в размере 115 000 рублей.

Куриленко А.А. авансом заплатил Соболеву О.Ю. денежные средства в размере 55 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 60 000 рублей, он должен был заплатить ответчику, после завершения им работ.

    Через несколько дней, Соболев О.Ю. сообщил истцу, что работа по изготовлению навеса на некоторое время приостанавливается, а когда работа начнется, то он незамедлительно сообщит ему об этом.

<...>, Соболев О.Ю. через СМС-сообщение сообщил Куриленко А.А., что необходимо ему еще перечислить деньги в размере 10 000 рублей, поскольку, он ошибся в расчетах стоимости строительного материала.

    Истец выполнил просьбу ответчика и перевел ему денежные средства в размере 10 000 рублей, однако, и после перевода денег, работа также не выполнялась. При этом, Соболев О.Ю. постоянно ссылался на какие-то трудности и обстоятельства, которые якобы мешают ему для выполнения заказа.

    В начале июня 2019 года, Соболев О.Ю. вновь связался с истцом и в очередной раз попросил перечислить ему еще денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом сказал, что все разрешилось и он готов приступить к работе.

<...>, Куриленко А.А. вновь перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей.

После этого, ответчик приехал к Куриленко А.А. и установил во дворе его домовладения, 6 металлических столбов, на которых должен был держаться навес, при этом, столбы были ниже трех метров.

Когда Куриленко А.А. стал говорить об этом Соболеву О.Ю., то ответчик сказал, что исправит недостаток, о чем дал расписку, в которой взял на себя обязательства закончить свою работу в срок до <...>. После этого, Соболев О.Ю. перестал выходить на связь и свою обязательства по расписке не исполнил.

<...>, Куриленко А.А. получил от Соболева О.Ю. расписку, по условиям которой, Соболев О.Ю. обязался возвратить Куриленко А.А. ранее полученные им от него денежные средства в размере 70 000 рублей, в срок до <...>.

После этого, Куриленко А.А. нашел нового подрядчика ИП Матевосян А.Г., с которым был заключен договор от <...> на изготовление этого же навеса, который был не достроен самим ответчиком.

После полного изготовления навеса, <...>, истец заплатил ИП Матевосян А.Г. денежные средства в размере 142 000 рублей, за выполненную работу.

До настоящего времени, ответчик Соболев О.Ю., несмотря на долговую расписку, никаких денежных средств не истцу не возвратил, в результате чего, истец Куриленко А.А. понес убытки в размере 97 000 рублей.

Согласно условиям договора подряда ри <...>, п. 3.2 предусмотрена неустойка, в размере 0,3%, за каждый день просрочки от общей стоимости заказа. Из расписки Соболева О.Ю. следует, что срок полного изготовления заказа является <...>. Это значит, что с <...>, до дня изготовления заказа – <...>, просрочка составила 45 дней. Сумма неустойки составляет 15 525 рублей.

По условиями расписки Соболева О.Ю. от <...>, он обязался возвратить Куриленко А.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, однако этого не сделал. Истец считает, что он также обязан выплатить ему проценты в соответствии со ставкой ЦБ РФ с <...> – 6,25% годовых, за период с <...>, на момент подачи искового заявления, то есть за 168 дней, за пользование его денежными средствами.

Таким образом он обязан заплатить проценты в размере 2 013 рублей.

Истцом были также понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Поскольку, ответчиком не были выполнены свои обязательства по договору подряда без номера от <...>, и ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения своих обязательств по объективным причинам, суд признает обоснованность заявленных исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда без номера от <...>, в размере 70 000 руб., убытки за неисполнение договора строительного подряда без номера от <...>, в размере 27 000 руб., неустойку за неисполнения договорных обязательств в размере 15 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1 649 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 824 руб., а также расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 3 824 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1 649 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку, истец осуществил выдачу доверенности представителю в суде в размере 1 649 руб., и это подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в размере 1 649 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, затраченного представителем истца по участию в настоящем деле, сложностью дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, эти расходы в разумных размерах в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, то поскольку, судом исковые требования Куриленко А.А. удовлетворяются частично, то суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эти судебные расходы, пропорционально взысканных с ответчика денежных средств, что составляет сумму в размере 3 723,24 рублей, отказав в остальной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования по иску Куриленко А.А. к Соболева О.Ю. о возмещении убытков, связанных с недобросовестным исполнением договора бытового строительного подряда, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

              Взыскать с Соболева О.Ю. в пользу Куриленко А.А. сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда без номера от <...>, в размере 70 000 руб., сумму убытков за неисполнение договора строительного подряда без номера от <...>, в размере 27 000 руб., сумму неустойки за неисполнения договорных обязательств в размере 15 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности, в размере 1 649 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 723,24 руб., всего в размере 129 910,74 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда                            Швецов С.И.