Решение по делу № 2-1127/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2020 года                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: ответчика Санниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-000574-45 (2-1127/2020) по иску ООО «Феникс» к Санниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Феникс» с иском к Санниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между Санниковой Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 84 000 рублей.

    Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту -Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту – УКБО) в зависимости от даты заключения договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

    При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

    В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (пункт 5.6 Общих Условий, пункт 7.2.1 УКБО).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий, пунктом 9.1 УКБО выставил заключительный счет.

    После выставления заключительного счета, банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

<Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Санниковой Н.Г. путем внесения Санниковой Н.Г. платежа был заключен договор реструктуризации <Номер обезличен>, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному план, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе УКБО.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации <Номер обезличен> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и выставлен заключительный счет.

    На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

    Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который в соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий, пунктом 5.12 УКБО подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору реструктуризации задолженность в установленный срок.

<Дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Санниковой Н.Г., в размере 90 997,34 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, актом приема-передачи прав требований от <Дата обезличена>, расчетом задолженности на дату перехода права требования.

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

    В связи с чем в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Санниковой Н.Г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 90 997,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,92 рублей.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Санникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа, а именно с <Дата обезличена>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1052/2019, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Санникова Н.Г. обратилась АО «Тинькофф банк» с Заявлением-Анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

    Заявление-Анкета подписано лично Санниковой Н.Г. и направлено банку <Дата обезличена>.

    Согласно УКБО универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

    Пунктом 2.1 УКБО предусмотрено, что в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

    В соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

    В рамках универсального договора на основании Заявки в составе Заявления-Анкеты от <Дата обезличена> банком на имя Санниковой Н.Г. была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум», которая впоследствии была активирована клиентом <Дата обезличена>.

    Таким образом, с момента активации карты между банком и Санниковой Н.Г. был заключен кредитный договор (кредитной карты) <Номер обезличен>, который состоит из Заявления-Анкеты, УКБО в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (АО) и Тарифного плана ТП 7.2.

    В заявлении-анкете Санниковой Н.Г. своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также, что она ознакомлена, и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, уведомлена о том, что полная стоимость кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 1,4%, при равномерном погашении кредита в течение двух лет составляет 36,3% годовых.

    Согласно Заявлению-Анкете Санниковой Н.Г. понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

    В соответствии с пунктами 1, 2 1 ТП 7.2 беспроцентный период до 55 дней. Процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых)

    На основании пункта 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

    Согласно пункту 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

    В соответствии с пунктом 10 Тарифного плана ТП 7.2 минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

    Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.11 Общих условий).

    Пунктом 11 Тарифного плана ТП 7.2 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

    Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

    Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав Санниковой Н.Г. кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней.

    Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    В силу положений пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

    Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

    На основании пункта 9.1 Общих условий банк расторг кредитный договор (кредитной карты) с Санниковой Н.Г., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 102 598,29 рубля: основной долг – 86 651,13 рублей, проценты – 13 260,34 рубля, штрафы – 2 686,82 рублей.

<Дата обезличена> банком Санниковой Н.Г. была выставлена оферта с предложением заключения договора реструктуризации задолженности. Для заключения договора реструктуризации Санниковой Н.Г. предлагалось осуществить платеж по новым реквизитам с указанием номера договора <Номер обезличен>.

    Из выписки по счету договора <Номер обезличен> следует, что Санниковой Н.Г. по указанному договору были внесены платежи в счет погашения задолженности, таким образом, между банком и Санниковой Н.Г. был заключен договор реструктуризации <Номер обезличен>, задолженность по которому составляет 99 498,29 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору реструктуризации исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк на основании пункта 9.1 Общих условий в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности по кредитной карте <Номер обезличен>, выставив <Дата обезличена> и направив в адрес Санниковой Н.Г. заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 90 998,29 рублей.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с пунктом 3.4.6 УКБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

    На основании генерального соглашения в отношении уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в редакции дополнительных соглашений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>), заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), права требования задолженности с Санниковой Н.Г. по договору реструктуризации <Номер обезличен> в размере 90 998,29 рублей были переданы ООО «Феникс» (акт приема-передачи прав требования (реестр <Номер обезличен>)), о чем Санникова Н.Г. была уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления об уступке права требования.

    Условия генерального соглашения в отношении уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в редакции дополнительных соглашений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данное соглашение никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем ООО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с Санниковой Н.Г. задолженности в размере 90 998,29 рублей, на основании данного соглашения.

Как усматривается из справки о размере задолженности, выписки по лицевому счету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Санниковой Н.Г. по кредитному договору составляет 90 998,29 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Суд, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями комплексного банковского обслуживания установлено, что под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Кроме того, согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно пункту 5.11 УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размер, поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.12 УКБО установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность (последний платеж в счет погашения задолженности внесен Санниковой Н.Г. на счет <Дата обезличена>), в связи с чем <Дата обезличена> банк направил в ее адрес заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 90 998,29 рублей, которая должна быть оплачена заемщиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

После выставления заключительного счета Санниковой Н.Г. не было произведено ни одного платежа.

Поскольку в течение 30 дней с даты формирования счета указанное требование ответчик не исполнила, соответственно, с <Дата обезличена> банку стало известно о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска ООО «Феникс» обратилось <Дата обезличена>. Судебный приказ в отношении Санниковой Н.Г. мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением от <Дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку при обращении к мировому судье не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (2 месяца 20 дней) срок исковой давности по требованиям о взыскании с Санниковой Н.Г. задолженности по кредитному договору, с учетом разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истек <Дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «Феникс» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» <Дата обезличена>, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Санниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 997,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 929,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                              Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.