Решение по делу № 2-325/2020 от 29.11.2019

<***>

66RS0003-01-2019-006498-87

Дело № 2-325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года)

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруднева Андрея Анатольевича к Федорову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Заруднев А.А. обратился в суд с иском к Федорову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Зарудневым А.А. и Федоровым И.А. путем составления расписки был заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 1200000 руб. сроком на 3 месяца под 8% ежемесячно.

Также ***, *** истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 350000 руб. и 250000 руб. соответственно. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5633703 руб. 38 коп., из них: 1800000 руб. основной долг, 3409381 руб. 09 коп. – проценты за пользование займом, 424321 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Заруднев А.А, и его представитель Иванов Н.П., действующий на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, поддержали все изложенное в исковом заявлении. Суду пояснили, что исковое заявление направлено в суд ***.

В судебном заседании представитель ответчика Гамаюнова А.С., действующая на основании ордера *** от *** исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Федоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истцу Зарудневу А.А. выдана расписка Федоровым И.А., в соответствии с которой последний получил *** денежные средства в размере 1200000 рублей сроком на три месяца под 8% ежемесячно. Также в расписке указано, что ***, *** ответчиком Федоровым И.А. были получены денежные средства в размере 350000 руб. и 250000 руб. соответственно.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Каких-либо иных доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости в подтверждение безденежности займа ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считать срок необходимо со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Договор займа (расписка) был подписан *** года, срок возврата долга определен в три месяца, исковое заявление в суд о взыскании задолженности предъявлено *** (л.д.7), о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд истек.

Ссылка истца на почтовую накладную, отправленную *** курьерской службой «linxpost» судом во внимание не принимается.

Доказательств, подтверждающих существование курьерской службы «linxpost» по указанному в квитанции адресу: *** не представлено, Из ответа на адвокатский запрос от собственника помещения по адресу: *** Литвинова И.М. и ответа на адвокатский запрос от ООО «Ваш курьер», находящегося по адресу: ***, *** следует, что по указанному адресу компания или курьерская служба «linxpost» никогда не была арендатором помещения, компания «Ваш курьер» не имеет отношения к курьерской службе «linxpost». Суд также не имел даже возможности направить судебный запрос ввиду невозможности установить наличие такой организации и её адрес.

Кроме того, квитанция не заверена, отсутствует печать организации. Поэтому принимать, как установленный факт, что иск был подан ***, суд возможности лишен. Стороной ответчика было заявлено о подложности вышеупомянутой почтовой квитанции, при этом о назначении какой-либо экспертизы никто из сторон не ходатайствовал, суд сам инициировать её назначение не счел необходимым, ограничившись предложением сторонам представить иные доказательства, дав стороне истца добровольно исключить данную квитанцию из числа доказательств. Признавать данную почтовую квитанцию формально и официально подложным доказательством суд не считает необходимым, поскольку, полагает, что данный документ, в любом случае, не подтверждает факта подачи иска *** и не отвечает требованиям допустимости и достоверности, как доказательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Требования о взыскании процентов являются производными от основного, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заруднева Андрея Анатольевича к Федорову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>.