Решение по делу № 12-44/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 02 сентября 2019 года, которым Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства», ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 02 сентября 2019 года Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» (далее- ФКУ <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ <данные изъяты> обжаловало его в Моргаушский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены в виду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ФКУ <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно плану границ земельного участка с отображением на нем характерных точек границ автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» <данные изъяты> и публичной кадастровой карте, находящейся в открытом доступе, автомобильная дорога по <адрес> не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Факт нахождения на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования «для содержания автомобильной дороги» земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена спорная дорога, не обязывает ФКУ <данные изъяты> осуществлять работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети <адрес>.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена спорная автодорога, прекращено. Основанием для издания распоряжения явилось заявление учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебный акт вынесен с нарушением правил подсудности. Административное правонарушение, вменяемое учреждению, совершенное в форме бездействия, подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом- ФКУ <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФКУ <данные изъяты>, ответственное за состояние и содержание автомобильной дороги в безопасности для движения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес> допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть. п. 5.2.4 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обесп5ечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), а именно допустило образование дефектов покрытия проезжей части по всей ширине на всем протяжении названной улицы в виде выбоин и просадок длиной до 240 см, глубиной до 7 см.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ФКУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, что предусмотрено ст. 29.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ФКУ <данные изъяты> вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства»: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ <данные изъяты> рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 02 сентября 2019 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Моргаушском районном суде Чувашской Республики жалобы Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Алексеева