Решение по делу № 2-313/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-313/2020                                    ......

УИД    ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Пруцковой Е.А.,

при секретаре                             Григорьевой А.О.,

с участием

истца     Шевченко Т.В.,

представителя истца     Шеховцовой Я.В.,

представителя ответчика     Смирнова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шевченко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Е.В. о защите прав потребителя,

установил:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Е.В. (далее- ИП Лукьянов Е.В.) и после уточнения требований просила расторгнуть договор-заказ по образцам №... от 07.10.2019, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 27000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.В. осуществить вывоз товара собственными силами с места жительства истца по адресу: г.......

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 07.10.2019 заключен договор-заказ (по образцам) №.... Цена договора определена в размере 65610 руб. Товаром является комплект №... с маркировкой «......», состоящий из одеяла на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 180х200 – 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированного с хлопчатобумажной тканью, 180х200 – 1 шт., наполнителя ПЭВ 50х70 – 2 шт., подушки на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 50х75 – 2 шт. В день заключения договора ей передан приобретенный товар. Стоимость товара должна была быть оплачена через ООО КБ «......». Одновременно с заключением договора-заказа по образцам 07.10.2019 подписан кредитный договор № №... между ООО КБ «......» и ею, согласно п. 1 которого общая сумма кредита составила 65610 рублей. Вместе с тем ею в ООО КБ «......» было подано заявление об отказе от кредита до момента перечисления денежных средств. Таким образом, кредитный договор заключен не был. Одновременно ею направлено заявление ответчику о расторжении договора-заказа с указанием, что товар не подошел по размеру и расцветке с требованием расторгнуть договор-заказ. Кроме того, она неоднократно обращалась к продавцу по месту приобретения товара с целью возврата товара. Однако продавцом претензия не удовлетворена, договор до настоящего времени не расторгнут. В момент заключения договора-заказа от ... ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, в связи с чем она была введена в заблуждение и лишена возможности сделать правильный выбор товара до заключения сделки. Ссылаясь на ст.ст. 12, 13, 15, 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истец Шевченко Т.В. заявила об отказе от части исковых требований к ИП Лукьянову Е.В., а именно от взыскания с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 12300 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д.163).

В судебном заседании Шевченко Т.В. дополнительно пояснила, что сами изделия она в магазине не видела, ей были предъявлены только образцы товара в виде фрагментов изделий. Полностью товар истец увидела только дома. В связи с отсутствием у нее паспорта, который был необходим для подписания кредитного договора, девушка-консультант отвезла ее на машине домой, где она взяла паспорт и вернулась в магазин. Также указала, что девушкой-консультантом на нее оказывалось эмоциональное давление, которое выразилось в объяснениях девушки о том, что если истец не приобретет у нее товар, то ее уволят, как не прошедшую стажировку.

Представитель истца - адвокат Шеховцова Я.В., действующая на основании ордера от ... (л.д. 56), поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Лукьянов Е.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 84, 91), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Смирнов О.С., действующий на основании доверенности от ... (л.д.48), возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что истец, получив товар, так и не оплатила его, что является злоупотреблением со стороны истца, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. На ее обращение от ... был дан ответ о том, что она вправе обменять товар. Также представитель ответчика указал, что товар до настоящего времени находится у истца, доказательств, что она предоставляла его в магазин для возврата или обмена истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт», извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85, 90), в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве решение об удовлетворении требований истца оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кампотекс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 86, 93), в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца по причине наличия производственных дефектов изделий или неверности маркировки, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 95-103). Также указали, что между ООО «Кампотекс» и ИП Лукьяновым Е.В. заключен договор купли-продажи права по продаже изделий торговой марки «......». Информация, нанесенная на этикетках изделия, полностью соответствует фактическому составу изделий и требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.12.2019 Лукьянов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2018, основным видом деятельности которого является розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 41-42).

Судом установлено, что 07.10.2019 между Шевченко Т.В. и ИП Лукьяновым Е.В. заключен договор-заказ (по образцам) №..., предметом которого явилось приобретение истцом комплекта №... с маркировкой «......», состоящего из одеяла на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 180х200 – 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 180х200 – 1 шт., наполнителя ПЭВ 50х70 – 2 шт., подушки на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 50х75 – 2 шт. (л.д. 6-7).

Цена договора определена в размере 65610 руб.

При этом условиями договора-заказа предусмотрено, что сумма 65610 руб. вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца банком-партнером с согласия заказчика. Согласием заказчика будет являться подписание заказчиком договора с банком на предоставление потребительского кредита с обязательным условием в нем о безакцептном списании денежных средств в размере цены товара за вычетом суммы уплаченного по договору первоначального взноса с открытого по кредитному договору банковского счета заказчика на расчетный счет продавца.

В этот же день 07.10.2019 между Шевченко Т.В. и ООО КБ «......» заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 65610 рублей сроком на ... месяца с процентной ставкой №... % годовых (л.д. 8-10).

Согласно письму ООО КБ «......» от ... №... 08.10.2019 Шевченко Т.В. обратилась в банк с письменным заявлением об отказе от заключения договора предоставления потребительского кредита №..., в связи с чем договор не был заключен, обязательств по договору истец перед банком не имеет (л.д. 55).

08.10.2019 Шевченко Т.В. обратилась к ИП Лукьянову Е.В., указав, что товар не подошел ей по расцветке и размеру, в связи с чем она отказывается от исполнения договора (л.д. 66).

В ответе от 27.10.2019 на обращение истца о расторжении договора-заказа №... от 07.10.2019 ИП Лукьянов Е.В. отказал истцу в удовлетворении ее заявления, указав, что истец была полностью проинформирована о цене товара, его свойствах, качестве и способах оплаты, самостоятельно приняла решение о приобретении изделий, с образцами которых, она была ознакомлена (л.д. 12-13).

10.12.2019 Шевченко Т.В. обратилась повторно к ИП Лукьянову Е.В. с требованием расторгнуть договор-заказ №... от 07.10.2019, осуществить приемку товара и его вывоз с места жительства покупателя (л.д. 15-16).

В ответ на данную претензию 26.12.2019 ИП Лукьянов Е.В. отказал в ее удовлетворении (л.д. 54).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу требований ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Предъявляя требования о расторжении договора-заказа от 07.10.2019 №..., истец указала, что продажа товара осуществлялась по образцам, изделия она в магазине не видела, ей были предъявлены только образцы товара в виде фрагментов.Данное обстоятельство подтверждается и самим ответчиком в ответе от 27.10.2019 на обращение истца о расторжении договора-заказа №... от 07.10.2019, в котором он указал, что истец самостоятельно приняла решение о приобретении изделий, с образцами которых она была ознакомлена.

В связи с чем у истца при приобретении товара в магазине ответчика не было возможности оценить размер, расцветку и иные внешние характеристики приобретаемых изделий.

Поскольку данный товар не подошел истцу по размеру, расцветке, Шевченко Т.В. 08.10.2019 на следующий день после заключения договора-заказа обратилась к продавцу, указав, что отказывается от исполнения договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также истец обратилась в ООО КБ «......» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Указанные действия истца свидетельствуют о том, что она действительно имела намерение расторгнуть договор-заказ от 07.10.2019 №..., в чем ей было необоснованно отказано ответчиком, даже после повторного направления претензии ИП Лукьянову Е.В. 10.12.2019.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее- Перечень).

Согласно п. 5 данного Перечня не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 N 3742. Согласно пункту 9 ГОСТ 17037-85 к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

В отзыве на исковое заявление ООО «Кампотекс» подтвердило, что выпускаемая ими продукция, в том числе проданный истцу комплект «......», классифицируется как постельные принадлежности для взрослых (а не постельное белье) (л.д. 98).

Таким образом, учитывая факт своевременного обращения истца к продавцу с требованием о расторжении договора-заказа, принимая во внимание, что приобретенная продукция подлежит возврату и обмену, у ИП Лукьянова Е.В. не было законных оснований для отказа Шевченко Т.В. в расторжении данного договора и принятии от истца товара.

В связи с чем исковые требования Шевченко Т.В. к ИП Лукьянову Е.В. о расторжении договор-заказа по образцам №... от 07.10.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены законные права потребителя.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а именно переживаний Шевченко Т.В. из-за длительного неисполнения ответчиком ее законных требований, обращения представителя ответчика Смирнова О.С. в органы внутренних дел с заявлением, в котором он просил провести проверку в отношении Шевченко Т.В. и того факта, что она неправомерно без оплаты завладела изделиями ответчика (л.д. 145-147), необходимостью обращения в суд, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенную норму права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 руб. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за услуги адвоката, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Между Шевченко Т.В. и адвокатом Шеховцовой Я.В. заключено соглашение №... от ... об оказании юридической помощи, вознаграждение за ведение настоящего поручения определено в размере 15000 руб. (л.д. 79).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ... адвокат Шеховцова Я.В. во исполнение заключенного соглашения об оказании юридической помощи №... от ... оказала Шевченко Т.В. юридическую помощь в следующем объеме:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- консультирование доверителя 08.11.2019 – 1000 руб.,

- консультирование доверителя 04.12.2019 – 1000 руб.,

- подготовка претензии продавцу 08.12.2019 – 3000 руб.,

- составление искового заявления 27.12.2019 – 5000 руб.,

- представление интересов доверителя в суде 29.01.2019 – 5000 руб.

По условиям соглашения вознаграждение адвоката составило 15000 руб. (л.д. 53).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06.02.2020 адвокат Шеховцова Я.В. во исполнение заключенного соглашения об оказании юридической помощи №... от ... оказала Шевченко Т.В. юридическую помощь в следующем объеме:

- представление интересов доверителя в суде 06.02.2019 – 6000 руб. (л.д. 149).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.03.2020 адвокат Шеховцова Я.В. во исполнение заключенного соглашения об оказании юридической помощи №... от ... оказала Шевченко Т.В. юридическую помощь в следующем объеме:

- представление интересов доверителя в суде 17.03.2019 – 6000 руб. (л.д. 152).

Оплата за услуги адвоката подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 08.11.2019 на сумму 15000 руб., №... от 04.02.2020 на сумму 6000 руб., №... от 13.03.2020 на сумму 6000 руб. (л.д. 40, 150, 151).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ расходы, понесенные Шевченко Т.В. на оплату услуг адвоката по консультированию 08.11.2019 – 1000 руб., 04.12.2019 – 1000 руб., подготовку претензии продавцу 08.12.2019 – 3000 руб., не являются судебными издержками и не подлежат возмещению, так как направление претензии продавцу не является обязательным в силу закона, либо договора сторон, а услуги по консультированию не были связаны с рассмотрением и ведением дела в суде, так как имели место до подачи искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, расходы истца на услуги адвоката Шеховцовой Я.В. составили 22 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных адвокатом услуг в период рассмотрения дела, сложность вопроса, для разрешения которого привлекался адвокат, продолжительность рассмотрения, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг адвоката до 18 000 руб., которые подлежат взысканию с ИП Лукьянова Е.В. в пользу Шевченко Т.В.

Учитывая требования ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Лукьянова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. по неимущественным требованиям, 400 руб. по требованиям имущественногог характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шевченко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ по образцам №... от 07 октября 2019 года, заключенный между Шевченко Т.В. и индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Е.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.В. в пользу Шевченко Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Обязать Шевченко Т.В. передать индивидуальному предпринимателю Лукьянову Е.В., а Лукьянова Е.В. принять от Шевченко Т.В. товар, приобретенный по договор-заказу по образцам №... от 07.10.2019.

В остальной части исковые требования Шевченко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Е.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Председательствующий судья        подпись         Е.А. Пруцкова

......

......

......