Решение по делу № 2-454/2017 от 03.08.2017

                                        Дело №2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 сентября 2017 года             п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя ответчика Марковой Валентины Александровны адвоката Баннова В.Н., предоставившего удостоверение №561 и ордер № 01898,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригина Андрея Викторовича к Марковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ковригин А.В. обратился в суд с иском к Марковой В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 114 305,93 руб., в том числе 9301,50 руб. сумма основного долга, 100 353,68 руб. – проценты по договору, 4650,75 руб. – штраф. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчёта 1,0% в день от суммы 9301,50 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

21.12.2013г. между ИП Ахтямовым И.Н. и Марковой В.А. заключен договор займа в сумме 15000 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 1,0% в день. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполняет. 14.02.2017г. по договору уступки прав (требований) ИП Ахтямов И.Н. передал Ковригину А.В. права (требования) в отношении задолженности ответчика. 14.06.2017г. Ковригин А.В. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> УР о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Марковой В.А. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебный приказ отменён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности. Исковые требования основаны на положениях ст.307, 309, 310, 384, 807, 809, 810 ГК РФ.

Истец Ковригин А.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП Ахтямов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель ответчика адвокат Баннов В.Н. выразил частичное согласие с иском. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно заключён договор займа, согласно которому Маркова В.А. получила 15000 руб. под 1,0% в день, что составляет 360% годовых. От исполнения договора Маркова В.А. не отказывалась и ею погашена сумма долга в размере 29100 рублей. Представитель ответчика считает, что действия займодавца ИП Ахтямова И.Н. по определению размера процентов за пользование заёмными средствами являются недобросовестными согласно п.2 ст.10 ГК РФ. Сумма начисленных процентов более чем в 11 раз превышает сумму займа. Просит снизить сумму, подлежащую к взысканию до 9300 рублей, свои возражения основывает на положениях ст.1, 3, 10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2013г. между ИП Ахтямов И.Н. (займодавец) и Марковой В.А. (заемщик) заключен договор займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым ИП Ахтямов И.Н. предоставил заем Марковой В.А. в сумме 15000 руб. на срок 52 недели. Проценты за пользование займом ответчик обязалась уплачивать в размере 1% в день от суммы займа, выплачивая еженедельно в обязательном порядке строго в соответствии с графиком внесения платежей.

Факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности вносились следующие денежные средства: 9000 руб., 4650 руб., 15450 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором уступки прав (требований) № от 14.02.2017г., ИП Ахтямов И.Н. уступил в полном объеме свое право требования по вышеуказанному договору займа, Ковригину А.В. - истцу по настоящему делу.

Указанный выше договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 14.02.2017г. к Ковригину А.В. перешло право требования с Марковой В.А. уплаты задолженности по договору займа, заключенному 21.12.2013г. с ИП Ахтямовым И.Н., в том числе суммы основного долга в размере 9301,50 руб. и процентов.

Судебный приказ о взыскании с Марковой В.А. суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> по заявлению Марковой В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания возражений по иску, в том числе, отсутствие заключенного с истцом договора займа, исполнение обязательств по договору займа полное или частичное к установленному договором сроку.

Каких-либо возражений по иску, ходатайств об истребовании доказательств, от ответчика не поступало, иных, кроме исследованных судом, доказательств на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.

Как следует из искового заявления, представленных суду материалов дела, и не оспорено ответчиком, Маркова В.А. обязанность по уплате причитающихся за пользование займом процентов полностью не исполняла.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Ковригина А.В. законны и обоснованны.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по уплате процентов после последней оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26778,81 руб. исходя из расчета: 9301,50 руб. (сумма основного долга) х 1,0% (процентная ставка по договору займа) х 454 дня – 15450 руб. (сумма оплаты); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 73574,87 руб. исходя из расчета: 9301,50 руб. (сумма основного долга) х 1,0% (процентная ставка по договору займа) х 791 день. Итого общая сумма задолженности 109655,18 руб. из расчёта: 9301,50 руб. (сумма основного долга) + 26778,81 (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 73574,87 (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем 7 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 50% основного долга, который согласно предоставленного истцом расчета составил 4650,75 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день, что составляет 360% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Маркова В.А. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца ИП Ахтямова И.Н. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1245 дней пользования займом, в размере 100353,68 рублей, что более чем в 10 раза превышает сумму займа, кроме того ответчик Маркова В.А. ранее выплатила в пользу займодавца 29100 рублей (9000+4650+15450).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до двухкратного размера суммы задолженности по основному долгу, то есть до 18603,00 руб. (9301,5 руб. х2).

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.330 ГК РФ за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита предусмотрен штраф, взыскиваемый в определенной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.60,65,69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.2 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов в виде штрафа в размере 50% основного долга, что составляет 4650,75 руб.

Принимая во внимание размер основного долга, размер установленных займодавцем процентов, период просрочки, материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа до 1000 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.02.2014г. по 20.07.2017г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18603,00 руб., сумма основного долга в размере 9301,50 руб., штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1037,13 руб. от уплаты которой истец, являясь инвалидом второй группы, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ковригина Андрея Викторовича к Марковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Валентины Александровны в пользу Ковригина Андрея Викторовича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9301,50 рублей, процентов за пользование займом в размере 18603,00 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, а всего в сумме 28904,50 (двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Марковой Валентины Александровны в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1037 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья         Н.Л. Насибулина