Решение по делу № 2а-6800/2019 от 01.08.2019

16RS0046-01-2019-009285-09

Дело № 2а-6800/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному иску Панина ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и устранить допущенное нарушение права путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка, находящийся в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и устранить допущенное нарушение права путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка, находящийся в муниципальной собственности.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала, о передаче дела по подсудности не возражала.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани и заинтересованного лица ИК МО г. Казани в судебном заседании о передаче дела по подсудности не возражал.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав заявление, суд приходит к следующему

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что административным истцом подан административный иск, в котором в качестве административного ответчика указано Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Истец оспаривает решение административного ответчика от 07 мая 2019 года №15/15-исх-ОГ/4689 в части отказа в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка.

Представленными материалами подтверждается, что спорный объект - земельный участок с кадастровым номером ..., расположен по адресу: РТ, ....

Правовое значение при определении подсудности требований Панина А.В. имеет место расположения земельного участка, в отношении которого имеется спор и в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по месту расположения земельного участка, соответственно суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело по административному иску Панина ФИО6 к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и устранить допущенное нарушение права путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в Советский районный суд города Казани по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: М.А. Идрисова