Решение по делу № 2-523/2019 от 26.04.2019

Дело №2-523/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000875-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 июля 2019 года гражданское дело по иску Трофимова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис и К», индивидуальному предпринимателю Ковалеву ..... об установлении факта трудовых отношений,

        УСТАНОВИЛ:

        Трофимов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Базис и К» об установлении факта трудовых отношений.

        Требования мотивированы тем, что Трофимов А.С. в период с ..... по ..... работал в ООО «Базис и К» в должности водителя-экспедитора.

        Работа осуществлялась на грузовых автомобилях: KIA BONGO III, г/н ....., ISUZU, г/н ....., FUSO CANTER FE85DJ, г/н ......

        Трудовые обязанности заключались в перевозке пиломатериалов, принадлежавших ответчику в адрес сторонних организаций таких, как ЗСМК, РУСАЛ, КМК и другие.

        Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ..... по ....., трудовой договор с Трофимовым А.С. заключен не был.

        Осуществляя трудовую функцию, Трофимов А.С. подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, работал с 08.00 часов до 18.00 часов ежедневно, с понедельника по пятницу, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, ежедневно на имя Трофимова А.С. оформлялись путевые листы.

        Для работы Трофимову А.С. была выдана корпоративная сим карта с номером: ......

        Трофимов А.С. добросовестно выполнял свои трудовые функции, претензий и замечаний в его адрес за весь период работы не было.

        Трофимов А.С. был фактически допущен к работе ФИО4, считал её непосредственным руководителем. Ей же передал трудовую книжку и копию паспорта для трудоустройства, она также оформляла путевые листы на имя истца.

        При трудоустройстве Трофимову А.С. обещали выплачивать заработную плату в размере 35000 рублей в месяц.

..... в 08.00 часов Трофимова А.С. уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку выдали без внесения в нее записи, расчет за отработанное время не сделали.

        По мнению Трофимова А.С., ответчик должен ему выплатить заработную плату в размере 26250 рублей, так как он отработал 15 дней с ..... по ..... включительно.

        Отказ ответчика признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, он полагает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 ТК РФ, который истец оценивает в 5000 рублей.

..... Трофимов А.С. вручил под роспись требование о выплате заработной платы, но до сих пор ответа на него не последовало, заработную плату ответчик истцу не выплатил.

        На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Ковалев Е.А.

        Трофимов А.С. просит установить факт наличия между ним и ООО «Базис и К» трудовых отношений, установить факт наличия между ним и ИП Ковалевым Е.А. трудовых отношений, взыскать с ООО «Базис и К», ИП Ковалева Е.А. заработную плату за период с ..... по ..... в размере 26250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Трофимов А.С. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Трофимов А.С. показал, что в интернете он нашел объявление о вакансии водителя категории В,С в ООО «Базис и К». ..... он пришел в ООО «Базис и К» по ..... на собеседование, которое проводила ФИО4, она сказала, что он подходит и он сразу приступил к трудовым обязанностям. Директором организации был Ковалев. Он предоставил ..... паспорт, водительское удостоверение, копию свидетельства о рождении ребенка, трудовую книжку, номер карты, куда должны переводить заработную плату. ..... и ..... он чинил автомобиль. На автомобиле KIA BONGO он возил ФИО4 и сотрудниц ООО «Базис и К» по городу. Также он возил бензоцепи, краны. На автомобиле ISUZU он возил пиломатериал на АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и «КМК». Также он ездил в бюро пропусков, получал пропуска. Путевки выдавала ..... которая расписывалась в путевках вместо врача и главного механика. Осмотр врачом и главным механиком не проводился. На всех автомобилях, на которых он работал, имелись наклейки с названием ООО «Базис» или ООО «Базис и К», точно не помнит. Наклейки с названием организации были на всех автомобилях, кроме KIA BONGO. Его заработная плата должна была составлять 35000 рублей в месяц, график работы с 08-00 часов до 17-00 часов. После 17-00 часов начинались сверхурочные работы, которые оплачивались по 200 рублей за час. График работы был 5/2 или 6/1. Трудовой договор с ним не заключался. Он отработал в ООО «Базис и К до ...... ..... ..... вызвала его и сказала, что он им больше не подходит. ..... ему вернули трудовую книжку, деньги ..... пообещала отдать в другой раз. Он несколько раз приходил за заработной платой, но до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. В документах сопровождающих груз, который он возил, была указана организация ООО «Базис и К».

В судебном заседании представитель ООО «Базис и К» - Доробанская А.С., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что истец может и приходил на собеседование в ООО «Базис и К», поэтому знает ФИО4, но трудовой договор с истцом заключен не был. Каких-либо трудовых функций в ООО «Базис и К» Трофимов А.С. не выполнял. ФИО4 работает в ООО «Базис и К» инспектором отдела кадров. Где располагается ООО «Базис» ей неизвестно. В штате ООО «Базис и К» нет автомобилей и водителей. ООО «Базис и К» имеет договорные отношения по аренде и грузоперевозке с ИП Ковалев. С весны их организация занимается изготовлением и реставрацией штырей. Лес ООО «Базис и К» уже не возит. В ООО «Базис и К» ведется журнал трудовых книжек, табель рабочего времени.

ИП Ковалев Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2019 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ИП Ковалева Е.А. – Корнева Е.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признала, показала, что трудовой договор между ИП Ковалевым Е.А. и Трофимовым А.С. заключен не был. К исковому заявлению истцом приложены путевые листы ИП Ковалева Е.А., однако на них отсутствует печать ИП Ковалева Е.А. Каким образом путевые листы попали к Трофимову А.С. ей не известно. Считает, что истец мог техническим способом изготовить эти бланки путевых листов и внести в них необходимые ему сведения. Трофимову А.С. путевые листы не выписывали. В ИП Ковалев Е.А. Трофимов А.С. не работал. Есть водители, которые осуществляют транспортировку товара, но Трофимов А.С. не относился и не относится к их числу. В штате ИП Ковалева Е.А. 8 человек, среди них также есть водители-экспедиторы. ИП Ковалев Е.А. сдает в аренду транспорт и помещения, в которых располагается ООО «Базис и К». Персонал, в том числе водителей, в ИП Ковалев Е.А. набирает сам Ковалев Е.А. ИП Ковалев Е.А. объявления о вакансии водителя не размещал. ИП Ковалев Е.А. и ООО «Базис и К» расположены по одному адресу. У ИП Ковалева Е.А. действительно есть автомобили KIA BONGO, ISUZU, FUSO CANTE. Свидетель ФИО7 действительно работал у ИП Ковалева Е.А., с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата ФИО7 переводилась на карту. У ИП Ковалева Е.А. заключен договор с «СТК», данная компания осуществляет медицинский осмотр, водителей, которые находятся в трудовых отношениях с ИП Ковалевым Е.А. Условия оплаты заработной платы для водителей-экспедиторов у ИП Ковалева Е.А. одинаковые, согласно трудовому договору размер заработной платы составляет 14001 рубль в месяц. Выход на работу в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере. Трудовые договоры с водителями-экспедиторами заключаются со всеми работниками одинаковые, на одних и тех же условиях.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2019 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО7 показал, что он знаком с Трофимовым А.С., так как они вместе работали у ИП Ковалева Е.А. Трофимов А.С. работал у ИП Ковалева Е.А. водителем с марта 2019 года. Он также работал у ИП Ковалева Е.А. водителем. Трудовой договор с ним заключен не был, так как он не прошел стажировку. Он работал с ..... по ...... После того как он написал заявление о расчете, его заставили отрабатывать 2 недели. В феврале 2019 года они с напарником работали вдвоем, затем к ним работать пришел истец, и еще один человек. Александра, который работал с ним, попросили рассчитаться, так как он не понравился Ковалеву Е.А. У ИП Ковалева Е.А. 4 автомобиля, он работал на автомобиле Чайка-Сервис. Его заработная плата составляла около 40000 рублей в месяц и вычет подоходного налога, в феврале он получил 37500 рублей. График работы у них был ненормированный 5/2 или 6/1. Работали по 10,12,14 часов с одним выходным. Они работали с 08-00 часов до 17-00 часов, остальные отработанные часы были сверхурочными и оплачивались по 200 рублей за сверхурочный час. Истец работал на автомобиле KIA BONGO. Офис ИП Ковалева Е.А. и ООО «Базис и К» находятся по ...... В его трудовой книжке указано, что его уволили за прогулы. Он не согласен с основанием увольнения и обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Начальник отдела кадров ООО «Базис и К» ФИО4 оформляла допуск к автомобилю, подписывала путевые листы за механика и медика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, и следует из скриншота, предоставленного истцом, что ..... в сети «Интернет» было размещено объявление о вакансии водителя грузового автомобиля в организацию Базис, расположенную по ....., с заработной платой от 35000 рублей и графиком работы 5/2 (с 08.00 до 18.00).

Трофимов А.С., пройдя собеседование, ..... был допущен к работе в должности водителя-экспедитора.

        Как следует из искового заявления, и показаний истца Трофимова А.С., данных в судебном заседании, его трудовые обязанности заключались в перевозке пиломатериалов, принадлежавших ответчику, в адрес сторонних организаций. Работа осуществлялась на грузовых автомобилях: KIA BONGO III, г/н ....., ISUZU, г/н ....., FUSO CANTER FE85DJ, г/н ...... Путевые листы ему выдавала ФИО4, она же проставляла отметки за врача и главного механика в путевых листах. График работы был 5/2 или 6/1, с 08-00 часов до 17-00 часов, после 17-00 часов начинались сверхурочные работы, которые оплачивались - 200 рублей за час. Для работы Трофимову А.С. была выдана корпоративная сим-карта с номером: ......

Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами от ....., от ....., от ....., от ....., от ....., от ....., от ....., из которых следует, что они выданы ИП Ковалевым Е.А. водителю Трофимову А.С., согласно которым он допущен к управлению транспортными средствами: KIA BONGO III, г/н ....., FUSO CANTER FE85DJ, г/н ..... с указанием работы водителя и грузового автомобиля, маршрута движения, времени выезда и возврата.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М на Ковалева Е.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: Чайка-Сервис ..... года выпуска с г/н ....., Фусо Кантер, 2015 года выпуска с г/н ...... Автомобиль KIA BONGO III, г/н ..... на территории РФ не регистрировался.

Из показаний представителя ИП Ковалева Е.А. – Корневой Е.В., данных в судебном заседании, у ИП Ковалева Е.А. есть автомобили KIA BONGO, ISUZU, FUSO CANTE.

В судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что с ..... по ..... он работал у ИП Ковалева Е.А. в должности водителя-экспедитора. С марта 2019 года также у ИП Ковалева Е.А. в должности водителя-экспедитора работал Трофимов А.С., который был допущен к управлению автомобилем KIA BONGO. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО7 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, будучи допрошенным в суде свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных им обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с ..... Ковалев Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Ковалева Е.А. является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Дополнительными видами деятельности ИП Ковалева Е.А. являются производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, торговля автотранспортными средствами, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе, торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, в специализированных магазинах, торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, прочая, торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских за вознаграждение или на договорной основе, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, перевозка прочих грузов, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что ООО «Базис и К» создано ....., директором и учредителем ООО «Базис и К» является Ковалев Е.А., основным видом деятельности ООО «Базис и К» является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, дополнительными видами деятельности ООО «Базис и К» являются распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство деревянной тары, производство прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, торговля оптовая металлами и металлическими рудами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Из ответа ООО «Базис и К» следует, что ИП Ковалев Е.А. предоставляет услуги ООО «Базис и К» по нескольким видам деятельности: аренда помещений, транспортные услуги.

Согласно договору на оказание транспортных услуг ..... от ....., ИП Ковалев Е.А. (перевозчик) обязался оказывать транспортные услуги по заявкам ООО «Базис и К» (заказчик, отправитель) автомобильным транспортом, а ООО «Базис и К» обязалось оплатить эти услуги на условиях договора. Наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяются в заявках ООО «Базис и К». ..... сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг (автомобиль Чайка-Сервис) - перевозки негабаритного груза в размере 1800 рублей за 1 час без учета НДС.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на транспортных средствах KIA BONGO III, г/н ....., ISUZU, г/н ....., FUSO CANTER ..... г/н ..... не по усмотрению Трофимова А.С. и не для его личных целей, а по поручению ИП Ковалева Е.А., состоявшего в свою очередь в договорных отношениях с ООО «Базис и К», и имевших целью осуществление перевозок грузов, осуществлялась перевозка грузов по различным маршрутам по заявкам ООО «Базис и К».

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ИП Ковалевым Е.А. с ..... по ..... имели место трудовые отношения.

Так работодатель ИП Ковалев Е.А. предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве водителя-экспедитора, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком ИП Ковалевым Е.А. свидетельствует и то, что работа Трофимова А.С. носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, истец не мог получить при выполнении работы прибыль, он работал исходя из установленного ответчиком распорядка и графика, тем самым подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка на организованном ответчиком рабочем месте, оплата за труд не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества проработанных дней.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что между Трофимовым А.С. и ИП Ковалевым Е.А. фактически за период с ..... по ..... сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Трофимовым А.С. конкретной трудовой функции.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком ИП Ковалевым Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Установление факта трудовых отношений с ..... по ..... дает суду основание считать, что в указанный период ответчик ИП Ковалев Е.А. должен был выплачивать Трофимову А.С. заработную плату.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, заработная плата Трофимову А.С. за период работы с ..... по ..... не выплачивалась.

При трудоустройстве Трофимов А.С. рассчитывал на выплату заработной платы в размере 35000 рублей в месяц, что следовало из объявления о вакансии водителя.

Согласно трудовому договору ..... от ....., заключенному между работодателем ИП Ковалевым Е.А. и работником ФИО7, за выполнение трудовых обязанностей водителя-экспедитора работнику выплачивается заработная плата в размере 14001 рубль в месяц.

При расчете задолженности ИП Ковалева Е.А. перед истцом по заработной плате за период с ..... по ....., суд считает необходимым исходить из заработной платы в размере 14001 рубль, предусмотренной трудовым договором, заключенным с работником, принятым к ИП Ковалеву Е.А. на должность водителя-экспедитора, поскольку как следует из показаний представителя ИП Ковалева Е.А. – Корневой Е.В., со всеми водителями-экспедиторами ИП Ковалевым Е.А. заключались одинаковые трудовые договоры, на равных условиях труда и одинаковой заработной платой для всех работников, принятых на должность водителя-экспедитора. Доказательств того, что между ИП Ковалевым Е.А. и Трофимовым А.С. была согласована заработная плата в большем размере, чем с иными работниками, истцом не представлено.

Как следует из графика режима работы работников ИП Ковалева Е.А. в марте 2019 года 20 рабочих дней.

С учетом графика режима работы работников ИП Ковалева Е.А. и путевых листов, представленных истцом, с ..... по ..... Трофимов А.С. отработал 16 смен, из которых 14 в рабочие дни и 2 в выходные и праздничные дни (..... и .....).

Таким образом, задолженность ИП Ковалева Е.А. перед истцом по заработной плате за период с ..... по ..... составляет 12600,90 рублей, из расчета: 14001 рублей : 20 смен = 700,05 рублей за 1 смену * 14 смен в рабочие дни = 9800,70 рублей + 2800,20 рублей (заработная плата за работу в выходные и праздничные дни (..... и .....), из расчета, что оплата производится в двойном размере, то есть 1400,10 рублей х 2 дня = 2800,20 рублей) = 12600, 90 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доводы Трофимова А.С. о причинении ему морального вреда неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

        При этом, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что между ним и ООО «Базис и К» в спорный период сложились трудовые отношения, в связи с чем, требования Трофимова А.С., заявленные к ООО «Базис и К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления Трофимов А.С. был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворённых требований в размере 12600,90 рублей, и о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ИП Ковалева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 804 рубля.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Ковалевым ..... ОГРНИП ..... и Трофимовым ..... в период с ..... по ..... в должности водителя-экспедитора.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева ....., ..... года рождения, уроженца д...... в пользу Трофимова ..... задолженность по заработной плате за период с ..... по ..... в размере 12600 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева ....., ..... года рождения, уроженца д...... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) рубля.

В удовлетворении требований Трофимова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис и К» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                      О.В.Орлова

    Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 года.

    Судья:                                                                                                      О.В.Орлова