Решение по делу № 2-2029/2019 от 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Бутаевой З.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедзагировой А.Г. к Абдулаевой С.Д., Управлению Росреестра по РД об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Магомедзагирова А.Г. обратилась в суд с иском к Абдулаевой С.Д., 3-е лицо Управление Росреестра по РД об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. <адрес>, <адрес>. Споров по фактическим границам земельного участка с кем-либо не имеется.

Соседом истца, при производстве кадастровых работ, выявлено, что земельный участок истца полностью накладывается на его земельный участок.

В последующем истец при попытке изменить в кадастровом учете местоположение границ своего земельного участка (привести их в соответствии с фактическими границами) выявил, что земельный участок ответчика с кадастровым номером №), в свою очередь, полностью налагается на земельный участок истца, что является препятствием для кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка.

Истец считает, что указанное наложение земельных участков нарушает eго права и законные интересы по следующим основаниям, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец является собственником принадлежащего ему земельного участка и вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Требование об оспаривании правомерности установления границ смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1414, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес> <адрес>, а также взыскать с Абдулаевой ФИО10 в пользу Магомедзагировой ФИО9 судебные расходы в размере 26000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила исковые требования, указывая, что в связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела понесла дополнительные расходы на проведение землеустроительной экспертизы, Магомедзагирова А.Г. уточняет свои исковые требования в части взыскания размера понесенных ею издержек и просит взыскать солидарно с Абдуллаевой ФИО10 и Управления Росреестра по Республике Дагестан в пользу Магомедзагировой ФИО9 расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 40 000 рублей, в общей сумме, просит взыскать сумму судебных издержек в размере 66000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Магомедов А.Г. уточнил требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Абдулаевой С.Д. по доверенности Коченова А.О. наличие кадастровой ошибки не отрицает, представила возражения, в которых указывает, что в качестве правового обоснования своих исковых требований истец привел ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Статьи 304, 305 ГК РФ регламентируют правоотношениям по защите прав собственника и/или владельца имущества.

Между тем, ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым номером №, истец не является. Таким образом, наличие записи в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика на права и законные интересы истца не влияют.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленное смещение земельных участков, является кадастровой ошибкой, которую следует устранить и привести в надлежащее состояние путем внесения исправления в координатное описание характерных точек земельных участков сторон, включая и земельный участок «А» Махатова М.Г. в соответствии с их фактическим расположением.

Кроме того, истец фактически, подтверждая наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка своего участка, вопрос об ее исправлении не ставит.

Третьи лица, надлежаще извещенные судом, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в их отсутствие, с согласия сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Магомедзагирова А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Споров по фактическим границам земельного участка с кем-либо не имеется.

Соседом истца, при производстве кадастровых работ выявлено, что земельный участок истца полностью накладывается на его земельный участок.

В последующем истец при попытке изменить в кадастровом учете местоположение границ своего земельного участка (привести их в соответствии с фактическими границами) выявил, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № (далее - Спорный земельный участок), в свою очередь, полностью налагается на земельный участок истца, что является препятствием для кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка.

Истец считает, что указанное наложение земельных участков нарушает eго права и законные интересы по следующим основаниям, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Магомедзагировой А.Г.заявлены также требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения «фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками (1-2-7-8-9-1, площадью 576,0 кв.м. участок ли­тером «Г») Абдулаевой С.Д. и земельного участка с кадастровым №, огра­ниченного точками (2-3-6-7-2, площадью 458,7 кв.м., литером «Б») Магомедзагировой А.Г. определены и описаны в исследовательской части первого вопроса, а их графическое место­расположение показано на схеме №.

Границами несоответствия является значительное смещение земельных участков, практически площадью 450 кв.м., по кадастровому учёту относительно их фактического рас­положения по причине кадастровой ошибки.

В установленном порядке кадастровая ошибка подлежит исправлению либо судом, либо кадастровым органом учета, для исправления таких недостоверных данных (кадастро­вых ошибок) необходимы достоверные документы по межеванию объекта, т.е. в данном слу­чае координатное описание характерных точек земельных участков сторон, по факту их ис­пользования».

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, следует исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>.

В установленном порядке кадастровая ошибка подлежит исправлению либо судом, либо кадастровым органом учета, для исправления таких недостоверных данных (кадастровых ошибок) необходимы достоверные документы по межеванию объекта, т.е. координатное описание характерных точек земельных участков сторон, по факту их использования. Суд приходит к выводу, что Абдулаевой С.Д. представлены недостоверные данные кадастровому органу учета при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Абдулаевой ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

А также, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Магомедзагировой ФИО9, удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Абдулаевой ФИО10 в пользу Магомедзагировой ФИО9 расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего: № №) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2019 г. в 16 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке.

Судья Магомедова Д.М.