Решение по делу № 2-1973/2019 от 04.09.2019

                                Гр. дело №2-1973/2-2019г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2019 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                        Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                Жильцовой Ю.В.,

с участием:

истца                                        Башкатова А.М.,

истца                                        Башкатовой Я.А.,

старшего помощника прокурора                        Панковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова Андрея Михайловича к Тимофееву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Башкатовой Яны Андреевны к Тимофееву Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Башкатов А.М. и Башкатова Я.А. обратились в суд с иском к Тимофееву И.А., в котором Башкатов А.М. просил о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Башкатова Я.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г.н. № под управлением Башкатовой Я.А., принадлежащего Башкатову А.М. на праве собственности, и автомобиля «Хендай Элантра» г.н. № под управлением Тимофеева И.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Тимофеевым И.А.. п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ.

    Башкатов А.М. 26.09.2018 г. обратился в страховую компанию ПАО «САК <данные изъяты> в которой была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения, однако, в связи с тем, что риск наступления автогражданской ответственности собственника автомобиля «Хендай Элантра» г.н. № на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, ему в выплате было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения за выплатой к ответчику. Общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> что подтверждается кассовыми и товарными чеками, а также актом выполненных работ.

    Кроме того, в результате указанного ДТП пострадал водитель Башкатова Я.А., которой были получены повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Постановлением судьи <данные изъяты> ФИО19 от 02.08.2019 Тимофеев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Истец до настоящего времени не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с травмой и лечением. Окончательно последствия причиненных травм на сегодняшний день невозможно определить врачами, для восстановления здоровья и нормальной работоспособности потребуется длительное лечение и реабилитация. Ответчик после совершения ДТП не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Поэтому моральный вред истец Башкатова Я.А. оценивает в размере <данные изъяты> Башкатов А.М. просит взыскать с Тимофеева И.А. <данные изъяты> - расходы на восстановительный ремонт автотранспортного средства без учета износа, <данные изъяты> - расходы на оплату эвакуатора, 3 <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины. Башкатова Я.А. просит взыскать с Тимофеева И.А. <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание ответчик Тимофеев И.А. не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

    Истцы Башкатов А.М., Башкатова Я.А., прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Истец Башкатов А.М. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> - расходы на восстановительный ремонт автотранспортного средства без учета износа, <данные изъяты> - расходы на оплату эвакуатора, <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.

    Истец Башкатова Я.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

    Изучив материалы дела, выслушав истцов Башкатова А.М., Башкатову Я.А., мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» госномер № под управлением Башкатовой Я.А., принадлежащего Башкатову А.М. на праве собственности, и автомобиля «Хендай Элантра» госномер № под управлением Тимофеева И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

    Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Виновником ДТП был признан водитель Тимофеев И.А. – ответчик по настоящему делу, который в нарушение п. п. 1.3, 1.5, и в нарушение п. <данные изъяты> 6.13 ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» госномер № под управлением Башкатовой Я.А.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Башкатовой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» госномер № принадлежащему Башкатову А.М., были причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец Башкатова Я.А., управлявшая указанным транспортным средством, получила телесные повреждения.

Действия ответчика по нарушению п. 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, также получением истцом Башкатовой Я.А. телесных повреждений.

Для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец Башкатов А.М. обратился к ИП ФИО20

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства «Рено Логан» госномер № составила <данные изъяты> (л.д.36).

Помимо этого, для восстановления поврежденного транспортного средства истцом Башкатовым А.М. приобретались детали и запасные части на сумму <данные изъяты> что подтверждается следующими документами:

    - товарный чек №412078 с кассовым чеком от 01.10.2018 г. от ИП ФИО21 на сумму <данные изъяты> (покупка: усилитель бампера, крыло переднее левое, фара основная левая оригинальная, фара основная правая оригинальная);

    - товарный чек № УТ-4681 с кассовым чеком от 03.10.2018 г. от ИП ФИО22 на сумму <данные изъяты> (покупка: капот оригинал, подрамник оригинал, рычаг левый оригинал);

    - товарный чек б/н с кассовым чеком от 09.10.2018 г. от ИП ФИО23 на сумму <данные изъяты> (покупка: стекло ветровое);

    - товарный чек № 412078 с кассовым чеком от 09.10.2018 г. от ИП ФИО24 на сумму <данные изъяты> (покупка: бампер передний);

    - товарный чек № 412063 с кассовым чеком от 10.10.2018 г. от ИП ФИО25 на сумму <данные изъяты> (покупка: радиатор охлаждения основной);

    - товарный чек № УТ-4507 с кассовым чеком от 12.10.2018 г. от ИП ФИО26 на сумму <данные изъяты> (покупка: подкрылок передний левый оригинал, защита бампера переднего, пистон (2 штуки) в ассортименте оригинал);

    - товарный чек № С 19135 с кассовым чеком от 12.10.2018 г. от ИП ФИО27 на сумму <данные изъяты> (покупка: антифриз зеленый);

    - товарный чек б/н от 12.10.2018 г. от ИП ФИО28 на сумму <данные изъяты> (покупка: защита бампера левая);

    - товарный чек б/н от 14.10.2018 г. от ИП ФИО29 на сумму <данные изъяты> (покупка: отбойник капота);

    - товарный чек б/н с кассовым чеком от 15.10.2018 г. от ИП ФИО30 на сумму <данные изъяты> (покупка: кулак левый, подшипник передний левый).    Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и ответчика, суду представлено не было.

Поскольку гражданская ответственность виновника Тимофеева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истец Башкатов А.М. был вынужден понести расходы, связанные оплатой услуг эвакуатора транспортного средства «Рено Логан» г.н. № с места ДТП в размере <данные изъяты>

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией-договором № и актом полненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Башкатов А.М. пояснил, что указанная сумма была внесена его дочерью Башкатовой Я.А. по его просьбе.

Указанную сумму суд признает убытками, которые понес истец, в связи с произошедшим ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению Башкатову А.М. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика Тимофеева И.А.

    В связи с изложенным, суд находит требования истца Башкатова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, с Тимофеева И.А. в пользу Башкатова А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора, - <данные изъяты>

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено не было.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 пояснил, что им выполнялись работы по восстановлению транспортного средства после ДТП, принадлежащего истцу. Ответчик Тимофеев И.А. присутствовал при осмотре повреждений автомобиля, и выражал свое несогласие лишь со стоимостью работ по ремонту транспортного средства, возражений относительно наличия повреждений не высказывал.

Из материалов дела также следует, что истец Башкатова Я.А., управлявшая транспортным средством «Рено Логан» г.н. №, получила телесные повреждения, которые квалифицируются экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи <данные изъяты> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, 1064 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно то, что истцу был причинен легкий вред здоровью, характер повреждений повлек за собой необходимость непродолжительного лечения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Башкатовой Я.А., и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> При этом, суд полагает, что определенная ко взысканию с ответчика сумма не влечет неосновательного обогащения потерпевшего, будет способствовать сглаживанию страданий истца и восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца Башкатова А.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в пользу истца Башкатовой Я.А. - <данные изъяты>

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башкатова Андрея Михайловича к Тимофееву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Исковые требования Башкатовой Яны Андреевны к Тимофееву Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Игоря Александровича в пользу Башкатова Андрея Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, - <данные изъяты> с оплатой госпошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Тимофеева Игоря Александровича в пользу Башкатовой Яны Андреевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,- <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Башкатовой Я.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>