Решение по делу № 22К-768/2017 от 28.03.2017

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22-768/2017

г. Астрахань 29 марта 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
адвоката Бутаковой Н.В. в интересах обвиняемого Красноперова на постановление
Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 марта 2017г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Красноперова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации,

выслушав адвоката Бутакову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Красноперов обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Красноперов задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГг. Красноперову предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном
законом порядке, в том числе 17 марта 2017 г. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с
ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, обосновав продление срока особой сложностью уголовного дела, необходимостью проведения ряда следственных действий, в то время как основания избрания в отношении Красноперова меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2017г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Красноперова продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бутакова Н.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Обвиняемый Красноперов не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей. Он имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, все необходимые следственные действия в настоящее время выполнены. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под
стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые
уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более
мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности
закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований
для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление
срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых
в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой
сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и
обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99
УПК Российской Федерации.

Из постановления суда усматривается, что суд в соответствии с требованиями
уголовно- процессуального закона при принятии решения исходил из характера и
повышенной степени общественной опасности инкриминируемого преступления, и, с
учётом данных о личности Красноперова , характера и обстоятельств преступления, в
совершении которого он обвиняется, относящегося к категории тяжких, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее
время не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда соответствует
фактическим обстоятельствам и основан на представленных суду материалах, в том числе
показаниях свидетеля ФИО1 об оказанном на нее давлении со стороны Красноперова в
декабре 2016г. при проведении следственного действия в связи с данными ею показаниями против него.

Сведения об объеме проведенных и планируемых следственных действий, приведенные в ходатайстве следователя и представленном материале, свидетельствуют об особой сложности данного уголовного дела, в связи с чем завершить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
принятого судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-3 89.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2017г. в отношении Красноперова оставить без изменения, а
апелляционную жалобу адвоката Бутаковой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской
Федерации.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.