Решение по делу № 1-274/2019 от 27.06.2019

КОПИЯ

Дело № 1-274/2019 Поступило: 27.06.2019 г.

54RS0018-01-2019-002030-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Германа В.В., представившего удостоверение №258, ордер №865 от 10.07.2019 г.,

подсудимого Ядрова Р.И.,

при секретаре Вдовиной И.В., Дмитриевой Н.В., Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ядрова Романа Ильича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес> <Адрес> проживающего в <Адрес> <Адрес> ранее судимого:

- 20.07.2015 Купинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Бердского городского суда Новосибирской области от 29.02.2016, 20.06.2016 продлевался испытательный срок условного осуждения на 1 месяц дважды, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 31.10.2016 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

- 14.12.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.07.2015, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы,

освобожденного по отбытию наказания 30.10.2018г,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ядров Р.И. совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов Датаг Ядров Р.И. в состоянии опьянения находился возле <Адрес> <Адрес> <Адрес>, где на парковочном месте напротив подъезда вышеуказанного дома находился автомобиль модели <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Ядрова Р.И возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Номер регион принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения. Сразу же реализуя задуманное, Ядров Р.И. подошел к указанному выше автомобилю и через открытую переднюю пассажирскую дверь сел в салон вышеуказанного автомобиля, действуя в продолжение своего преступного умысла, пересел на водительское сиденье и с помощью ключа от другого автомобиля, который находился при нем, запустил двигатель этого же автомобиля, после чего поехал на угнанном автомобиле по дороге в направлении д. <Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля Номер, принадлежащего Потерпевший №1, лишив последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему вышеуказанным имуществом. Датаг автомобиль Номер был обнаружен на полевой дороге в 100 метрах от здания по <Адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ядров Р.И. виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ядрова Р.И. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что он как подозреваемый показал о том, что Датаг он находился в <Адрес>, со знакомым распивали спиртные напитки, около 23 часов хотел уехать домой, но транспорт не ходил, денежных средств на такси не имел, увидел на парковке напротив <Адрес> <Адрес> <Адрес> автомобиль Номер темно-зеленого цвета, которым он решил завладеть, чтобы уехать в д. <Адрес>, а затем оставить автомобиль. Похищать автомобиль не желал. Он подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь. У него с собой находился ключ от автомобиля <Адрес>, которым он завел автомобиль и поехал в <Адрес>. На выезде из <Адрес> он остановил автомобиль, снял оба регистрационных номера, положив из в багажник. В машине находился он один, доехал до <Адрес>, по дороге наехал на кочку, у автомобиля повредилась передняя балка, автомобиль перестал ехать. Он оставил автомобиль на полевой дороге и пошел домой пешком. На следующий день вернулся к автомобилю и забрал свои вещи, которые находились в автомобиле. Из автомобиля ничего не похищал. Автомобиль похищать не хотел, завладел автомобилем, чтобы доехать до <Адрес>. Возможность продать автомобиль у него была, но умысла не было. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается, явку с повинной поддерживает. (л.д. 47-50).

В качестве обвиняемого Ядров Р.И. подтвердил, что Датаг с парковки напротив <Адрес> <Адрес> <Адрес> он угнал автомобиль Номер. Ключ, которым завел автомобиль, выкинул в <Адрес>, не помнит где. Когда ехал <Адрес>, то повредил автомобиль - заднее правое крыло, не помнит каким образом. Также при повреждении передней балки замял переднее левое крыло. Из автомобиля ничего не похищал. Автомобиль присваивать не желал. О том, что угнал автомобиль никому не говорил (л.д. 78-79).

Помимо признания вины самим подсудимым Ядровым Р.И., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности у него имеется автомобиль <Адрес> регистрационный номер Номер регион, темно-зеленого цвета, который используется им самим, сыном, внуком. Автомобиль оснащен сигнализацией, заднее правое крыло имеет повреждение в виде деформации.

Датаг он со своей женой и внуком Свидетель №1 ездили на автомобиле, в вечернее время вернулись, за рулем автомобиля был внук, он передал ключи от автомобиля внуку, в баке находилось около 7 литров бензина. Внук, когда поставил автомобиль, то пояснил, что сигнализацию не включал, так как в ночное время она часто срабатывает. Датаг около 9 часов он позвонил внуку и сказал, чтобы тот приезжал за ним с женой. Спустя несколько минут перезвонил внук и сказал, что автомобиля, который тот оставил напротив своего <Адрес> <Адрес> <Адрес>, нет, машину угнали. После чего внук вызвал сотрудников полиции. Автомобиль он приобрел в 2010 году за 150000 рублей. В настоящее время автомобиль оценивает 70000 рублей.

Датаг сотрудниками полиции автомобиль обнаружен в д. <Адрес>, куда он приехал и опознал свой автомобиль по внешним признакам. На момент осмотра автомобиль имел повреждение в виде поломки передней балки, а переднее левое колесо при поломке передней балки помяло переднее левое крыло. Правое заднее крыло имеет вмятину. На момент осмотра регистрационные номера находились в багажнике автомобиля. При осмотре автомобиля ничего не похищено. Ущерб от повреждения оценивает в 35000 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него сумму повреждения автомобиля в сумме 35000 рублей (л.д. 65-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть дедушка Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль <Адрес>, 2008г выпуска. Автомобилем обычно управляет его дед. Датаг в вечернее время он управлял этим автомобилем <Адрес>, завез деда и бабушку домой, на автомобиле деда поехал к себе домой и около 22 часов поставил автомобиль на парковку напротив <Адрес> <Адрес>. Допускает, что мог и не закрыть автомобиль на сигнализацию. В вечернее время он ушел в гости в соседний дом, когда в темное время суток проходил, то не обратил внимания, стоял ли автомобиль. Ключи от автомобиля находились дома. Дата утром ему позвонил дедушка, сказал, что пора ехать на дачный участок, он сразу подошел к окну и увидел, что автомобиль отсутствует на прежнем месте. После чего сразу вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что парень, который похитил автомобиль, задержан. (л.д. 84-85).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он показал, что Датаг он совместно со своим знакомым ФИО в вечернее время в <Адрес> <Адрес> сотрудниками полиции были приглашены для участия в следственном действии - проверке показаний на месте, ему были разъяснены права. При проведении следственного действия парень, который представился Ядровым Р.И. в их присутствии указал на парковку напротив <Адрес> <Адрес> рядом с домом <Адрес> и пояснил, что Датаг около 23 часов вышел от своего знакомого и хотел уехать домой, но общественный транспорт уже не ходил, денежных средств с собой у него не было, увидел на парковочной стоянке автомобиль Номер темно-зеленого цвета, на котором решил уехать домой. Ядров пояснил, что подошел к передней пассажирской двери, которая была открыта, затем открыл переднюю водительскую дверь и ключом от аналогичного автомобиля, который у того был с собой, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону д.<Адрес>. Затем Ядров, он, другой понятой и сотрудники полиции на автомобиле проехали в <Адрес>, в пути следования Ядров указывал путь как ехал на угнанном автомобиле: выехал на кольцо <Адрес>, затем через <Адрес> <Адрес>, где на светофоре повернул направо и прямо <Адрес> <Адрес>, затем по дороге поехал до <Адрес> <Адрес>. По пути Ядров пояснил, что в пути следования автомобиль получил повреждение на полевой дороге, сломалась передняя балка, переднее колесо и автомобиль не ехал. Автомобиль оставил на полевой дороге. По приезду в <Адрес> Ядров указал на полевую дорогу, где стоял автомобиль Номер темно-зеленого цвета, который имел повреждения в виде замятия переднего крыла слева, заднего правого крыла, багажник был открыт, автомобиль был открыт. В его присутствии Ядров пояснил, что автомобиль похищать не хотел, завладел лишь для того, чтобы доехать до <Адрес>. Затем все вернулись в отдел полиции (л.д. 81-83).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела: -протоколом заявления Потерпевший №1, в котором он указал, что в период времени с 21 час.Датаг до 09 час. 30 мин. Датаг неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем Номер, стоимостью 70000 рублей, который находился на парковке у <Адрес> <Адрес> (л.д.5), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около <Адрес> <Адрес> <Адрес>, со слов Потерпевший №1 - место, откуда угнан принадлежащий ему автомобиль. (л.д. 10-12); - протоколом явки с повинной Ядрова Р.И., согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах завладения им автомобилем Номер темно-зеленого цвета в ночь на Датаг от <Адрес> <Адрес> <Адрес>, указав, что желал прокатиться на данном автомобиле и бросить его, завел двигатель при помощи ключа, который находился при нем, доехал в <Адрес> <Адрес>, где бросил машину (л.д. 33-35). Данную явку с повинной подсудимый поддержал; -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Ядров Р.И. указал место у <Адрес> <Адрес>, где он Датаг незаконно завладел автомобилем Номер, на которое проехал <Адрес> и который в дальнейшем оставил на полевой дороге у <Адрес>. Автомобиль был обнаружен, имел повреждения. (л.д. 52-55); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль Номер, регистрационный знак Номер регион обнаружен в 100 м от здания по <Адрес>. На момент осмотра автомобиль имел повреждения переднего левого крыла, колеса, которых со слов участвующего Потерпевший №1 ранее не имелось. Замок зажигания повреждений не имел (л.д. 56-58, с фототаблицей 59).

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершений преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Ядрова Р.И. в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Ядрова Р.И. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым Ядровым Р.И. суд не усматривает, поскольку его показания, явка с повинной подтверждены объективными доказательствами – заявлением потерпевшего Потерпевший №1, и его же показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными доказательствами, подробно приведенными выше в приговоре. Потерпевший, свидетели, каждый, были предупреждены об уголовной ответственности, ранее с подсудимым не знакомы и оснований для его оговора не имеют.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Ядрова Р.И. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Ядров Р.И. помимо воли собственника удалил автомобиль с места нахождения – с парковки около дома, поехал на нем в <Адрес>, без цели присвоения его целиком или по частям. Действия подсудимого были целенаправленными, умышленными, он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вопреки воле собственника, проник в автомобиль потерпевшего, ключом от другого автомобиля (имевшимся у него при себе) завел двигатель автомобиля и уехал на нём, не преследуя цели его хищения.

Согласно справке ГБУЗ НСО «ГНК психиатрическая больница Номер» Номер от Дата Ядров Р.И. Организация

Организация

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ядровым Р.И., направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, умышленного.

Как личность Ядров Р.И. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. 92).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33-35), активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Ядров Р.И. указал на местонахождение угнанного им автомобиля потерпевшего, что способствовала установлению местонахождения автомобиля.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает рецидив преступления, вид – простой, поскольку Ядров ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что Ядрову Р.И. следует определить наказание в виде лишения свободы, при этом признавая возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ядрова Р.И., его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на сумму причиненного повреждением угнанного принадлежащего ему автомобиля Номер, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме как признанный подсудимым Ядровым Р.И., виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе подсудимого и не в связи с его позицией, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ядрова Романа Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года, обязав Ядрова Р.МИ.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же специализированный государственный орган, пройти обследование и назначенное лечение у врача-нарколога, в течение 3х месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и трудиться, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения Ядрову Р.И. в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Ядрова Р.И. под стражей с Датаг по Датаг.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Ядрова Романа Ильича в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – автомобиль Номер регион, оставить за потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова