Решение от 25.02.2019 по делу № 2-227/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-227/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Ковбас Л.В.,

с участием истца Гриченко О.В., представителя истца – Петраш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриченко О.В. к Исакову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Гриченко О.В. и Исаковым А.В. был заключен договор оказания юридических услуг. На основании данного договора Исаков А.В. обязуется оказывать услуги по предоставлению интересов истца в различных организациях, а именно: у мирового судьи, в службе судебных приставов, банках Адрес по вопросу урегулирования долговых кредитных обязательств мужа истца - С., который умер Дата. Гриченко О.В. были переданы Исакову А.В. денежные средства в размере ........ рублей, однако, никаких работ по предоставлению интересов истца в вышеуказанных организациях со стороны Исакова А.В. исполнено не было. До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Исакова А.В. денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от Дата, в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Истец Гриченко О.В., представитель истца Петраш Е.Н. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что по договору оказания услуг просят взыскать с ответчика ........ рублей и сумму ........ рублей, которая является расходами по оплате услуг представителя Петраш Е.Н.

Ответчик Исаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил отложить судебное заседании, представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что сумма неисполненных обязательств супруга истца перед банками и иными кредитными обязательствами была большой, в связи с чем многие вопросы, связанные с процедурой погашения обязательств, требовали длительной проработки, подготовки и согласования. Гриченко О.В. отказалась от услуг ответчика и забрала документы и переписку с банками.

В удовлетворении очередного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания определением суда было отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между Гриченко О.В. и Исаковым А.В. заключен договор оказания юридических услуг с физическим лицом, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению его интересов в кредитных организациях Адрес, банках Адрес, в судах общей юрисдикции, у мировых судей Адрес, перед третьими лицами по вопросу урегулирования долговых кредитных обязательств в интересах С., а также в государственных органах власти Адрес, ФССП по Адрес, ФРС по Адрес, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику в разумные сроки.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере ........ рублей.

Позже между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг с физическим лицом от Дата, по условиям которого Гриченко О.В. передала Исакову А.В. денежные средства в размере ........ рублей в качестве оплаты по реализации условий п. 1.1 основного договора по предоставлению ее интересов перед третьими лицами и кредитными организациями. Суд отмечает, что в данном соглашении указано, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере ........ рублей, однако, при сложении сумм, следует, что ответчик получил ........ рублей.

Согласно расписке Исакова А.В. от Дата, ответчик получил денежные средства в размере ........ рублей для оплаты госпошлины по судебным приказам мирового судьи судебного участка №.

Из материалов дела следует, что у Гриченко Н.Н. имелись неисполненные обязательства перед различными банками и иными организациями.

Судом установлено, что в отношении С. на исполнении в Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес находились исполнительные производства №-ИП от Дата в пользу взыскателя АО ........, №-ИП от Дата в пользу взыскателя ПАО «........»; №- ИП от Дата годав пользу взыскателя ПАО «Восточный ........». Указанные исполнительные производства были приостановлены Дата в связи со смертью должника.

Исаков А.В. обращался в Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес с заявлением в рамках исполнительного производства №-ИП, Дата ответчику направлен ответ.

Согласно расписке ответчика от Дата, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере ........ рублей в срок до Дата.

Из расписки Исакова А.В. следует, что он обязался вернуть денежные средства в размере ........ рублей в срок до Дата.

Истцом указано, что ответчика работа по договору оказания юридических услуг с физическим лицом от Дата не проведена, по кредитным обязательства также имеется задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств по договору оказания юридических услуг с физическим лицом от Дата суду не представлено. Какого-либо акта, содержащего вид и объем оказанных ответчиком услуг по указанного договору, ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору оказания юридических услуг с физическим лицом от Дата, а также учитывая имеющиеся в деле расписки ответчика, в которых последний обязался возвратить истцу полученные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гриченко О.В. о взыскании с Исаева А.В. денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг от Дата. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из суммы, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя Петраш Е.Н. в размере 35 000 рублей.

Судом установлено, что Дата между Гриченко О.В. и Петраш Е.Н заключен договор на оказание юридических услуг, по которым Петраш Е.Н обязалась оказать истцу услуги, определенные в п. 1.2 договора (консультирование по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях и иные услуги).

Стоимость услуг, согласно п. 4.5 договора, составила 35 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Петраш Е.Н.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив с точки зрения разумности и справедливости размер таких расходов, полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично в размере 20 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, исходя из первоначальной цены иска, что подтверждается чек-ордером от Дата, банковским ордером от Дата.

            С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░