Решение по делу № 33-2996/2019 от 26.04.2019

Судья Дадаева П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.

при секретаре: Эскендаровой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Магомедова М.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадова С. удовлетворить.

Восстановить представителю Администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадову С. процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкала от <дата> по делу по иску Магомедова М. А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Представитель ответчика Мурадов С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата>.

В обоснование ходатайства Мурадов С. указывает, что решение суда
вынесено без участия представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала», копия решения суда в адрес ответчика не направлена. Ответчиком решение суда получено лишь <дата>, в связи с чем они не имели возможности своевременно обраться в суд с апелляционной жалобой для реализации права на обжалование решения суда. Просит суд восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда от <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить истец М. М.А. по доводам жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом восстановлен срок представителю ответчика неправомерно, так как при вынесении решении представитель ответчика присутствовал.

В порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление представителя Администрации ГосВД Мурадова С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил решение суда за пределами срока для его обжалования, в связи с чем, ответчик не имел возможности воспользоваться правом на его обжалования в срок.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что <дата> в присутствии представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. по делу было постановлено решение с оглашением и разъяснением порядка обжалования.

Поскольку представитель ответчика Алиев А.С. принимал участие в деле, присутствовал при оглашении обжалуемого решения, оснований для направления вынесенного решения по почте в порядке ч.1 ст. 214 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 24-25) при вынесении решения сторонам был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, замечаний на протокол судебного заседания, связанных с его неполнотой или несоответствием действительности, сторонами не подавалось.

При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать незаконным и необоснованным, в силу чего, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе представителю администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадову С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, в удовлетворении заявления представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадова С. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкала от <дата> по делу по иску Магомедова М. А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Председательствующий:

Судьи: