Решение по делу № 1-40/2020 от 06.05.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Харина И.А.,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харина И.А., <данные изъяты>, судимого 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, к уплате не менее 2000 рублей в месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харин И.А. в период с 20 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи топливной карты АЗС «Роснефть» №, принадлежащей ООО «Технострой», для заправки служебного автомобиля с государственным регистрационным номером №, с установленным лимитом заправки топлива - бензина АИ-92 250 литров ежедневно, которую Харин И.А. оставил себе после прекращения выполнения работ по договору с ООО «Технострой», действуя лично, а также при помощи и участии <данные изъяты>, не осведомленных о преступных намерениях Харина И.А., неоднократно приобрел бензин АИ-92 на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Комсомольская, д.80, в количестве 740 литров по цене 41 рубль 75 копеек за 1 литр, общей стоимостью 30 895 рублей 00 копеек; г.Санкт-Петербург, п.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 212 трасса М10 685 км, в количестве 748,82 литра по цене 41 рубль 34 копейки за 1 литр, общей стоимостью 30 956 рублей 22 копейки; г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 35, корп.6, в количестве 199,64 литра по цене 41 рубль 24 копейки за 1 литр, общей стоимостью 8 233 рубля 15 копеек; г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, M10 слева территория предприятия «Ленсоветовский», уч. 225, в количестве 25,22 литра по цене 41 рубль 34 копейки за 1литр, общей стоимостью 1 042 рубля 59 копеек; г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 212 трасса M10 685 км, в количестве 19,94 литра по цене 41 рубль 34 копейки за 1 литр, общей стоимостью 824 рубля 32 копейки; Республика Карелия, г. Пудож, ул. Комсомольская, д.80, в количестве 750 литров по цене 42 рубля 05 копеек за 1 литр, общей стоимостью 31537 рублей 50 копеек; Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Повенецкая, д.1, в количестве 100 литров по цене 41 рубль 35 копеек за 1 литр, общей стоимостью 4 135 рублей 00 копеек; Республика Карелия, г. Пудож, ул. Комсомольская, д.80, в количестве 110 литров по цене 42 рубля 05 копеек за 1 литр, общей стоимостью 4 625 рублей 50 копеек; Республика Карелия, г. Пудож, ул. Комсомольская, д.80, в количестве 2190 литров по цене 43 рубля 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 95 922 рубля 00 копеек; тем самым совершил тайное хищение топлива - бензина марки АИ-92 в общем объеме 4883,62 литра на общую сумму 208 171 рубль 28 копеек. Похищенным имуществом Харин И.А. распорядился по своему усмотрению и в своих интересах, чем причинил ООО «Технострой» материальный ущерб на сумму 208 171 рубль 28 копеек.

Он же, Харин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут 14 марта 2020 года, находясь в помещении магазина №5 «Березка» ООО «Онего», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Пудож, ул.Пионерская, д. 40, имея там же и тогда же возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО «Онего» одну бутылку водки «Урожай» объемом 0,5 литра и стоимостью 268 рублей, однако, его преступные действия были замечены сотрудниками указанного магазина «Березка» <данные изъяты>, которые потребовали у Харина И.А. вернуть похищенное им имущество. Тогда Харин И.А., находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем принадлежащее ООО «Онего» вышеуказанное имущество, осознавая, что его преступные действия очевидны для <данные изъяты>, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, игнорируя законные требования сотрудников магазина <данные изъяты> о возврате указанного имущества, желая подавить возможное сопротивление со стороны последних, и тем самым облегчить хищение имущества, приблизился к ним и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Харин И.А. руками оттолкнул <данные изъяты> сторону, от чего последние испытали сильную физическую боль. После чего Харин И.А., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, не оплатив его стоимость, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате своих преступных действий Харин И.А. причинил <данные изъяты> физическою боль, а ООО «Онего» материальный ущерб на общую сумму 268 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Харин И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Хариным И.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознается возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие и представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших телефонограммах согласились на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело рассматривать без их участия.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Харину И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Харина И.А.:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Технострой» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Онего» по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харину И.А., суд признает по двум эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Харину И.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Харин И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим за свершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет хронические заболевания.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому Харину И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания Харину И.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в тоже время при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Харину И.А. каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Харину И.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы считает условным.

ООО «Технострой» заявлен и в поступившей в суд телефонограмме поддержан гражданский иска на сумму 208 171,28 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, следует взыскать с Харина И.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Технострой» 208 171,28 руб.

Вещественное доказательство - пустую бутылку объемом 0,5 литра без крышки из-под водки «Урожай» - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Харина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Харина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Харина И.А. обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Харина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Технострой» удовлетворить. Взыскать с Харина И.А. в пользу ООО «Технострой» в возмещение причиненного преступлением ущерба 208 171 рубль 28 копеек.

Вещественное доказательство - пустую бутылку объемом 0,5 литра без крышки из-под водки «Урожай» - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 13 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.