Решение по делу № 2-2249/2019 от 08.05.2019

УИД 24RS002-01-2019-002153-93

№ 2-2249 (2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова П. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному исковому заявлению Колмакова В. В. к Трифонову П. М., Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов П.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что его супруга ТВА умерла, после нее осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Однако на данный дом надлежащим образом не были оформлены документы, в связи с чем он не вошел в наследственную массу после умершей супруги. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по указанному выше адресу (л.д. 3-4).

От Колмакова В.В. поступило исковое заявление в Трифонову П.М., администрации <адрес>, в котором он просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный жилой дом у ТВА в присутствии Трифонова П.М.. Каких-либо подтверждающих документов у него нет, поскольку у самой ТВА была только расписка на данный дом. После этого он зарегистрировался в данном доме, достроил его и проживает в нем более 18 лет.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Трифонов П.М., а также истец по встречному иску Колмаков В.В. дважды извещенные о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд полагает возможным оставить исковое заявление Трифонова П.М. и исковое заявление Колмакова В.В. без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явились, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трифонова П. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, исковое заявление Колмакова В. В. к Трифонову П. М., Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

             Судья                                                                                Т.В. Парфеня