Решение по делу № 11-364/2019 от 20.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 17.07.2019г по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № ******, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить дизайн-проект помещения в течение 50 рабочих дней и передать истцу акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением проектной документации. К выполнению работ ответчик обязался приступить с момента получения аванса в сумме 32350,00 руб. Аванс был уплачен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства принятые на себя ответчиком по договору не исполнены, услуга не оказана. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд обязал ответчика выполнить принятые на себя по договору обязательства и доработать дизайн-проект в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 15000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., а так же штраф в размере 7000,00 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о защите нарушенного права. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49700,00 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24850,00 руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб., а так же штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000,00 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Указал, что неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» была уже взыскана решением суда от 09.08.2018г. Данное решение является преюдициальным, что исключает возможность повторного взыскания неустойки.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Истец ФИО2 считает решение законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, мировым судьей, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться положениямиГражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Мировой судья установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств частично удовлетворил требования истца, рассчитав неустойки исходить из общей цены заказа, которая составляет 64700,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с момента вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49700,00 руб., учитывая, что просрочка исполнения обязательства составила 298 календарных дня.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных и тяжких последствий нарушения прав потребителя, недопустимость неосновательного обогащения потребителя за счет штрафных санкций и возражения ответчика, мировой судья обоснованно уменьшил размер неустойки до 7000,00 рублей.

При это, доводы апелляционной жалобы о невозможности повторного взыскания уже ранее взысканной решением суда неустойки, основаны на неверном толковании закона. Поскольку ответчик продолжает нарушать обязательства принятые на себя по договору, к нему подлежит применение финансовой санкции и на последующие периоды.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения, поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 17.07.2019г по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев.

Судья О.М. Полякова.