Решение по делу № 2-713/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-713/2019

УИД 33RS0010-01-2019-001601-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                                       город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания                                                            Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Самсоновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Самсоновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2016 года в сумме 659 870,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 9 799 руб.

В обоснование иска указано, что 09.11.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Самсоновой О.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 643 595 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 22,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику заключительное требование об оплате задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем на основании закона и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 997950001, адрес: <адрес> по доверенности Голубева И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Самсонова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2017 года подтверждается внесение записи о ПАО «Почта Банк» в ЕГРЮЛ (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 7711801001; адрес: <адрес>), а также постановка указанного юридического лица на налоговый учет. ПАО «Почта Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций. Представитель истца действует в интересах ПАО «Почта Банк» на основании выданной доверенности № от 08.08.2019 года (л.д. 30-32).

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 года между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и Самсоновой О.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в «Общих условиях предоставления потребительского кредита», по которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 643 595 рублей на срок 72 месяца, а ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом на условиях и в сроки, указанные в Согласии Заемщика с общими условиями кредитного договора (далее - Кредитный договор)(л.д. 7-17).

Выпиской по Счету Заемщика № за период с 09.11.2016 по 13.10.2019 года подтверждается, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств Заемщику. Между тем, Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства перед Банком по ежемесячной оплате задолженности и процентов за пользование кредитными средствами в размере и сроки, которые предусмотрены Кредитным договором (л.д.23-28).

Направленное Заемщику заключительное требование Банка от 09.08.2019 года, содержит информацию о наличии задолженности Заемщика перед Банком и предложение погасить задолженность по Кредитному договору не позднее 23.09.2019 года (л.д. 29).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 799 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019 года (л.д.3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между ПАО «Почта Банк» и Самсоновой О.Н. был заключен Кредитный договор № от 09.11.2016 года.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Согласно п.6.2 Общих условий предоставления потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку. Размер неустойки включается в состав платежа, увеличивая его размер.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору с 09.03.2019 года по состоянию на 14.10.2019 года составляет 659 870,51 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 566 997,55 руб.; по процентам - 78 669,10 руб.; по неустойкам - 4 903,86 руб.; по комиссиям - 9 300 руб. (л.д.20-22).

После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору в спорный период, поскольку ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по Кредитному договору, а также доказательства внесения платежей по Кредитному договору в большем размере, чем указано в расчете истца.

На основании вышеуказанных норм права, а также исходя из условий Кредитного договора и установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798,71 руб. на основании ст.333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Самсоновой Ольге Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Ольги Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 года в сумме 659 870 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 51 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      Р.П.Антипенко