Решение по делу № 2-1701/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1701/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002231-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                             16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиголева В.Н. к администрации г. Орска о признании права собственности,

установил:

Пиголев В.Н. обратился с иском о признании за ним права собственности на нежилое сооружение – асфальтосмесительная установка, производительностью 110тн/ч, общей площадью 303,3 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира «здание жилого дома», расположенного за пределами участка в 5 890 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему от ООО «Оренбургдорстрой» по соглашению о замене стороны по договору от 02.02.2009 аренды земельного участка от 31.05.2019 было передано и сооружение асфальтосмесительной установки, производительностью 110тн/ч, общей площадью 303,3 кв.м., построенное на основании разрешения администрации г. Орска от 04.09.2007. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Им получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного нежилого сооружения, согласно которому, конструкции находятся в работоспособном состоянии, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует. С учетом положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ним право собственности на указанное нежилое сооружение.

Истец Пиголев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении иска настаивал. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пиголеву В.Н. от ООО «Оренбургдорстрой» по соглашению о замене стороны по договору от 02.02.2009 аренды земельного участка от 31.05.2019 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 25 330 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира «здание жилого дома», расположенного за пределами участка в 5 890 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>. Также по указанному договору Пиголеву В.Н. было передано сооружение асфальтосмесительной установки, производительностью 110тн/ч, общей площадью 303,3 кв.м.

Строительство асфальтосмесительной установки, производительностью 110тн/ч осуществлялось на основании разрешения на строительство от 04.09.2007, выданного администрацией г. Орска.

В 2019 году истцом было завершено строительство указанного нежилого сооружения. Указанный объект обладает признаками самовольной постройки, т.к. был реконструирован без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно техническому паспорту ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», составленному по состоянию на 17.07.2019, общая площадь нежилого сооружения, местоположение которого установлено относительно ориентира «здание жилого дома», расположенного за пределами участка в 5 890 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, составляет 303,3 кв.м.

Согласно выданному ООО «ГеоСтар» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций асфальтосмесительной установки, производительностью 110 тн/ч, на момент обследования конструкций находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация асфальтосмесительной установки возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение объекта – асфальтосмесительной установки на земельном участке по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Р1СЗЗ – Зона природного ландшафта в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятий, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки МО «Городской округ город Орск» для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 07.08.2019, нежилое сооружение асфальтосмесительная установка производительностью 110 тн/ч, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» раздел 7.1.11 класс вредности III-V – санитарно-защитная зона 50 м выдерживается.

Из заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности асфальтосмесительная установка производительностью 110 тн/ч, расположенное по адресу: <адрес>, выполняются.

Согласно ответу от 13.08.2019, администрацией г. Орска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого сооружения осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что использование истцом нежилого сооружения опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что истцу предоставлен в аренду земельный участок под размещение асфальтосмесительной установки, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования нежилого сооружения по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 110░░/░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 303,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 890 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░        /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░

2-1701/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Пиголев Владимир Николаевич
Ответчики
Администрация г. Орска
Суд
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
Дело на сайте суда
sovetsky.orb.sudrf.ru
06.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2020Передача материалов судье
06.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2020Судебное заседание
06.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2020Дело оформлено
14.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее