Решение по делу № 2-2305/2017 от 15.08.2017

...

Принято в окончательной форме 08.11.2017г.

Дело № 2-2305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипеева Александра Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Шипеев А.Н. в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 370000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов на ксерокопирование документов 165 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15.09.2016г. в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Дрязжина А.Н., ГАЗ 3302, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бучекчиева Р.Р., <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шипеева А.Н. Виновным в ДТП признан Бучекчиев Р.Р., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 06.12.2016г. обратился с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и по акту о страховом случае от 13.12.2016 года выплатил 32 566,67 руб., с чем истец не согласился, обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого от 22.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 427702 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шипеева А.Н. взыскано страховое возмещение 270200 руб., неустойка 30000 руб., рассчитанная по состоянию на 31.01.2017г. Указанные суммы поступили на счет истца 01.08.2017г. В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, истцом рассчитана неустойка за период с 01.02.2017г. по 01.08.2017г. в размере 491764 руб., исходя из расчета 270200 руб. х 1,00 % х 182, размер которой истец ограничил суммой 370000 руб.

Истец Шипеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и суммы страхового возмещения, не имеется.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер заявленной истцом неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Дрязжин А.Н., Бучекчиев Р.Р., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2017г., вступившим в законную силу 18.07.2017г., установлено, что по страховому случаю от 15.09.2016г., произошедшему в 22.10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Дрязжина А.Н., <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бучекчиева Р.Р., <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Шипеева А.Н., Шипеев А.Н. 06.12.2016г. обратился к страховщику виновника ДТП Бучекчиева Р.Р. – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Произошедшее ДТП страховщик признал страховым случаем, 15.12.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере 32566 руб. 12.01.2017г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 97233,33 руб. В полном объеме выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шипеева А.Н. взыскано страховое возмещение – 270200 руб., 30000 руб. – неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за периоды с 27.12.2016г. по 12.01.2017г., с 13.01.2017г. по 31.01.2017г., 10000 руб. – компенсация морального вреда, 14900 руб. – расходы на оценке ущерба, 378 руб. – расходы по копированию документов, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 30000 руб. – штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением суда от 15.05.2017г., обращение истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами имело место 06.12.2017г. Соответственно, в полном объеме страховое возмещение подлежало выплате не позднее 26.12.2017г. (п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что часть страхового возмещения в размере 270200 руб. выплачена истцу 01.08.2017г. (л.д. 17).

Таким образом, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1,00% недоплаченной суммы страхового возмещения 270200 руб. за каждый день просрочки за период с 01.02.2017г. по 01.08.2017г., в размере 370000 руб.

Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, период просрочки страховщиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и полагает допустимым снизить неустойку до 110000 руб.

Претензия истца о выплате указанной неустойки, полученная страховщиком 04.08.2017г. (л.д. 18), не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шипеева А.Н. суд взыскивает неустойку за период с 01.02.2017г. по 01.08.2017г. в размере 110000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, объем заявленных требований, объем оказанной представителем правовой помощи и определяет расходы на оплату услуг представителя суммой 12000 руб., полагая их разумными и подлежащими возмещению с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Несение истцом указанных расходов подтверждается распиской представителя от 04.08.2017г. на сумму 15000 руб. (л.д. 31).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что расходы в размере 165 руб. понесены истцом на изготовление ксерокопий иска и приложенных к нему документов для участников данного дела. Указанные расходы суд признает необходимыми связанными с рассмотрением дела издержками (ст.94 ГПК РФ), и в связи с удовлетворением исковых требований взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 165 руб. Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден товарным чеком от 15.08.2017г. (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 110 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 165 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░