Решение по делу № 2-2559/2016 ~ М-758/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2559/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров М.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Сафина М.М., управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ...», без г/н, принадлежавший на праве собственности Ахметову А.В., получил технические повреждения. Согласно заключениям ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составила с учетом износа 721.137 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости составила 38.152 рубля. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «...» на момент ДТП была страхована в ПАО «Росгосстрах», ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

.... между Ахметовым А.В. и Назаровым М.А. был заключен договор уступки права требования по указанному страховому случаю. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ПАО «Росгосстрах» в пользу Назарова М.А. были взысканы страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... в сумме 400.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Назаров М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и расходы за услуги представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что .... по вине Сафина М.М., управлявшего автомобилем ...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», без г/н, принадлежавший на праве собственности Ахметову А.В., получил технические повреждения.

Согласно заключениям ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа 721.137 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости составила 38.152 рубля.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ...» на момент ДТП была страхована в ПАО «Росгосстрах», ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

... между Ахметовым А.В. и Назаровым М.А. был заключен договор уступки права требования.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ПАО «Росгосстрах» в пользу Назарова М.А. были взысканы страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф (л.д.5-7).

Так как страховая выплата своевременно ответчиком не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .... из расчета 400.000 руб./1% х 126 дн. просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, определив ее размер в40.000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.8).

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего был взыскан решением суда от ....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Назарова ФИО8 неустойку в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 1.400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: